РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-393/2012

26 апреля 2012 года                                                    г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи        Трофимчук М.В.,

при секретаре                                     Кечайкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кумицкого В. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, при участии:

истца - Кумицкого В.А.

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Хакасия по доверенности от 24.05.2011 г., представителя третьего лица УФНС России по Республике Хакасия по доверенности от 26.04.2012 г. Скрипкиной А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Кумицкий В.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 2 о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, мотивируя свои требования тем, что 09.02.2005 г. им были поданы декларации 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц по приобретению жилья в 2003 г. по адресу: <адрес> (декларация за 2003 г. и за 2004 г.). Однако, право на получение имущественного налогового вычета по данным декларациям реализовано не было, так как истец получил уведомления от 24.03.2005 г. в которых указывалось, что ему предоставлен имущественный налоговый вычет за 2004 г. в сумме <> рублей, а также за 2003 г. в сумме <> рублей лишь в 2011 г., поскольку ответчиком они были направлены по неправильному адресу. 02.03.2011 г. истцом в Межрайонную ИФНС России № 2 по Республике Хакасия была подана декларация по форме 3-НДФЛ за 2010 отчетный год с заявлением на предоставление имущественного налогового вычета, с приложением необходимого пакета документов. В связи с тем, что уведомления № от 24.03.2005 г., № от 24.03.2005 г. он не получал, соответственно не был надлежащим образом уведомлен о предоставлении ему имущественного налогового вычета. Фактически, право на получение имущественного налогового вычета по приобретению квартиры в 2003 г., им не использовано. В связи с тем, что он узнал о предоставленном налоговом вычете из акта № от 06.06.2011 г.. лишь в 2011 г. полагает, что будет целесообразно восстановить срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц. Просит суд восстановить срок о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, в размере <> рублей, в том числе <> рубля за 2003 г. и <> рублей за 2004 г..

Истец Кумицкий В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Скрипкина А.Н., действующая на основании доверенностей, в качестве представителя ответчика Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Хакасия исковые требования не признала, а как представитель третьего лица УФНС России по Республике Хакасия против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п.1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 78 Кодекса на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В то же время, право на имущественный налоговый вычет носит заявительный характер (п. 6 ст. 78 НК РФ), то есть вычет предоставляется налогоплательщику на основании налоговой декларации, в которой произведен расчет налоговой базы с учетом имущественного налогового учета, заявления на предоставление такого вычета, а также платежных документов, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктам 6-8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации указанной в определении от 21.06.2001 г. № 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других причин, которые могут быть признаны судом в качестве уважительных и достаточных для восстановления пропущенного срока на возврат налога.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что обязанность по извещению налогоплательщика об излишне уплаченном налоге возложена на налоговый орган.

Как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и не оспаривалось сторонами, Кумицкий В.А. в 2003 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кумицким В.А. в МИФНС № 2 по Республике Хакасия были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма - 3НДФЛ) за 2003 и 2004 годы, согласно которым налогоплательщиком заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере <> рублей (2003 год - <> рублей, 2004 год - <> рублей). Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета на основании данных деклараций, составила <> рублей (за 2003 г. - <> рубля, за 2004 г. - <> рублей).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанных деклараций и представленных документов, Кумицкому В.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере <> рублей (за 2003 год в размере <> рублей, за 2004 год в размере <> рублей).

Однако, доказательств того, что Кумицкий В.А. действительно получил данный налоговый вычет стороной ответчика суду не представлено.

Впоследствии, 02.03.2011 г. Кумицким В.А. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) за 2010 г. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета на основании данной декларации, составляла <> рублей.

Одновременно с декларацией налогоплательщиком были представлены документы на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением в 2010 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 г., заявление на возврат налога на доходы физических лиц за 2010 г.

Однако, по результатам камеральной налоговой проверки МИФНС № 2 по Республике Хакасия вынесено решение от 18.07.2011 г. № «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому налогоплательщику отказано в получении имущественного налогового вычета, поскольку Кумицкий В.А. уже воспользовался своим правом на его получение, предусмотренным п.п. 2 п. 1 статьи 220 НК РФ, а повторное получение имущественного налогового вычета действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кумицкому В.А. действительно были направлены уведомления №, № от 24.03.2005 г. МИФНС № 2 по Республике Хакасия, из которых усматривается, что ему необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением на возврат налога на доходы физических лиц в сумме <> рубля за 2003 г. и <> рублей за 2004 г.

В ходе судебного заседания установлено, что уведомления № и № от 24.03.2005 г. о предоставлении имущественного вычета за 2003 и 2004 годы направлены МИФНС № по Республике Хакасия не по адресу проживания Кумицкого В.А.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, их общей задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов. То обстоятельство, что налоговые органы ненадлежащим образом известили налогоплательщика, не может являться основанием для нарушения его права на своевременный возврат излишне уплаченного налога.

В связи с этим, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что данные уведомления о предоставлении налогового вычета было направлено ответчиком по неверному адресу: <адрес>, тогда как он проживал по адресу: <адрес>, в связи, с чем он не знал о предоставлении ему в 2005 г. имущественного налогового вычета, а следовательно, до настоящего времени сумма подлежащего возврату налога на доходы физических лиц в размере <> рублей им не получена, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что право на получение имущественного налогового вычета им не использовано.

Таким образом, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Кумицкому В.А. фактически стало известно о наличии у него переплаты только лишь в 2008 г., что подтверждается заявлениями Кумицкого В.А. от 14.11.2008 г. о возврате налога на доходы физических лиц в сумме <> рублей и в сумме <> рублей.

Суд, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего уведомления Кумицкого В.А. ранее даты 14.11.2008 г., приходит к выводу о том, что заявления Кумицкого В.А. от 14.11.2008 г. о возврате налога на доходы физических лиц в сумме <> рублей и в сумме <> рублей, в этом случае должны рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал о нарушении своего права на возврат, исчисляется с момента 14.11.2008 г. и истекает 14.11.2011 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец обращался в 2011 г. за защитой своего нарушенного права в Саяногорский городской суд с иском к Межрайонной ИФНС № 2 России по Республике Хакасия о признании незаконным решения в части отказа в возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц и об обязании предоставить имущественный налоговый вычет, определением судьи от 31.10.2011 г. заявление было принято к производству и впоследствии рассмотрено по существу.

Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Кумицкого В. А. отказано, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Кумицкого В.А. без удовлетворения.

При вынесении решения суд учитывает факт направления уведомлений о предоставлении имущественного налогового вычета по неверному адресу, и, как следствие, неведение налогоплательщика о предоставленном налоговом вычете, а также то обстоятельство, что в пределах трехлетнего срока Кумицкий В.А. обратился первоначально 31.10.2011 г. в суд за защитой своего нарушенного права, что является основанием для восстановления срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кумицкого В.А. к МИФНС № 2 по Республике Хакасия о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кумицкого В. А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия о восстановлении срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц удовлетворить.

Восстановить Кумицкому В. А. срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за период 2003 г., 2004 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.

Судья                                               Трофимчук М.В.

Резолютивная часть оглашена 26.04.2012 г.

Мотивированное решение принято            02.05.2012 г.