РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-396/2012 02 мая 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Л. И. к Копытину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, при участии: истицы - Щербаковой Л.И., представителя ответчика Копытина С.А. - адвоката Струковой Л.П. по ордеру от 25.04.2012 г. №, третье лицо ФИО1 - отсутствует, УСТАНОВИЛ: Щербакова Л.И. обратилась в суд с иском кКопытину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения квартиры ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает ее мать ФИО1 одна, однако, до настоящего времени, в данной квартире зарегистрирован бывший собственник квартиры Копытин С.А., который являлся владельцем квартиры до заключения договора купли-продажи 08.08.2011 г. с ФИО1 В сентябре месяце после заключения сделки купли продажи и получения полного расчета по договору, ответчик выехал за пределы <адрес>. Просит суд выписать из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Копытина С.А. Впоследствии истица изменила предмет исковых требований, о чем представила заявление, в котором просила признать ответчика Копытина С.А. утратившим право пользования жилым помещением. Определением судьи Саяногорского городского суда от 17.04.2012 г. принято изменение истицей Щербаковой Л.И. предмета исковых требований к Копытину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истица Щербакова Л.И. на удовлетворении исковых требований с учетом изменения предмета иска настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик Копытин С.А. для участия в судебном заседании не явился, судебное извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения, в связи с истечением срока хранения. Определением судьи Саяногорского городского суда от 17.04.2012 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Копытину С.А., место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат Саяногорской коллегии адвокатов для представления его интересов в гражданском деле по вышеназванному исковому заявлению. Представитель ответчика по ордеру адвокат Струкова Л.П. против удовлетворения исковых требований не возражала. Третье лицо ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Названная норма закреплена также в статье 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из материалов дела, 08.08.2011 г. Копытин С.А. продал ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему по праву собственности на основании договора купли-продажи от 18.09.2009 г., что подтверждается договором купли-продажи от 08.08.2011 г., зарегистрированным в "Организация1" 10.08.2011 г. Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нормами статьи 558 ГК РФ установлено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с нормами статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Впоследствии, 18.01.2012 г. между ФИО1 и Щербаковой Л.И. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым истица приняла в дар указанное выше жилое помещение. Данный договор 14.02.2012 г. зарегистрирован "Организация1", о чем свидетельствует штамп в договоре и свидетельство о государственной регистрации права серии № от 14.02.2012 г., из которого усматривается, что Щербакова Л.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что спорное жилое помещение с 10.08.2011 г. то есть с момента государственной регистрации договора купли-продажи, принадлежало на праве собственности ФИО1, а с 14.02.2012 г., то есть с момента государственной регистрации договора дарения, принадлежит на праве собственности Щербаковой Л.И. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку Копытин С.А., являвшийся собственником квартиры, произвел ее отчуждение ФИО1, которая в свою очередь подарила квартиру Щербаковой Л.И., следовательно, правами пользования, владения и распоряжения Копытин С.А. не обладает, оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком Копытиным С.А., как бывшим собственником, и членами его семьи не имеется. При таких обстоятельствах, после возникновения права собственности ФИО1 на квартиру ответчик Копытин С.А., и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением. Однако, Копытин С.А. по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, в подтверждение чего в материалы дела представлен финансово-лицевой счет от 02.03.2012 г., из которого также следует, что собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 18.01.2012 г. является Щербакова Л.И. Однако, ответчик в спорной квартире не проживает, что следует из акта обследования жилого помещения по факту проживания от 19.04.2012 г., составленным "должность" по "Организация2", в присутствии соседей ФИО2, ФИО3, в соответствии с которым установлено, что в спорной квартире проживает ФИО1 Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, из показаний свидетеля "Свидетель" ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей там не имеется. При принятии решения суд учитывает, что Копытин С.А. продал спорное жилое помещение, следовательно, утратил право владения, пользования и распоряжения им, иных условий в договоре купли-продажи оговорено не было, тем не менее, в нарушение закона, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в нем, в связи с чем, суд считает исковые требования Щербаковой Л.И. к Копытину С.А. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Щербаковой Л. И. к Копытину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Копытина С. А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть решения оглашена 02.05.2012 г. Мотивированное решение принято 10.05.2012 г.