РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-651/2012 26 апреля 2012 г. г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ООО «Компания ВСК» Чучунова А. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО, прекращении исполнительного производства, при участии: от заявителя - представитель отсутствует, заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО, от заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» - представитель отсутствует, УСТАНОВИЛ: ООО «Компания ВСК» через своего представителя Чучунова А.С. обратилась в Саяногорский городской суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2011 г., вступило в законную силу постановление № от 06.12.2011 г., выданное ОГИБДД МО МВД РФ по КК Минусинский, в отношении ООО «Компания ВСК», согласно которому ООО «Компания ВСК» было оштрафовано на <> рублей. 22.02.2012 г. ФИО вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания ВСК», где требовал погасить задолженность в размере <> рублей, согласно постановления № от 06.12.2011 г. 26.03.2012 г. судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов ФИО вынес в отношении ООО «Компания ВСК» постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <> рублей, поскольку ООО «Компания ВСК» добровольно не исполнило требование постановления. 09.12.2012 г., через два дня после совершения административного правонарушения ООО «Компания ВСК» добровольно оплатила штраф в размере <> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2011 г. Просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2012 г., прекратить исполнительное производство № от 22.02.2012 г., в отношении ООО «Компания ВСК». От заявителя представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саяногорского отдела УФССП по Республике Хакасия ФИО с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, поскольку постановлением от 10.04.2012 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2012 г. было отменено, в связи, с чем просил суд в удовлетворении жалобы отказать. От заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» представитель для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частями 1-3 статьи 441 ГПК РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены только при доказанности нарушения прав и законных интересов гражданина. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статьями 254, 255 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. Как следует из материалов дела, постановление № от 06.12.2011 г., выданным ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский», собственнику транспортного средства ООО «Компания ВСК» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей. В связи с этим, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от 22.02.2012 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Компания ВСК», предметом исполнения которого явился штраф ГИБДД в размере <> рублей. 26.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от 10.04.2012 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2012 г. по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Компания ВСК» было отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от 26.04.2012 г. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 22.02.2012 г. отменено. В возбуждении исполнительного производства ОГИБДД МО МВД РФ по Красноярскому краю «Минусинский» постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от 26.04.2012 г. было отказано. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Компания ВСК» не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований представителя ООО «Компания ВСК» Чучунова А. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия ФИО, прекращении исполнительного производства № от 22.02.2012 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2012 г. Мотивированное решение принято 02.05.2012 г.