Дело № 2-541/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 03 мая 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трубчанинову А. Е., Трубчанинову А. Е., Кожаеву Р. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Трубчанинову А.Е., Трубчанинову А.Е., Кожаеву Р.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что 29.05.2008 года между Банком и Трубчаниновым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> рублей на срок до 29.05.2013 года под <>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Трубчаниновым А.Е., Кожаевым Р.В. заключены договоры поручительства № от 29.05.2008 года, № от 29.05.2008 года. Трубчанинов А.Е. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <> рублей, в том числе <> - основной долг, <> рублей - проценты за пользование кредитом, <> рублей - неустойка. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, 24.10.2011 года Банк направил заемщику и поручителям требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Банк просит взыскать с Трубчанинова А.Е., Трубчанинова А.Е., Кожаева Р.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере <> рублей, в том числе <> рублей - основной долг, <> рублей - проценты за пользование кредитом, <> рублей - неустойку, <> рублей - уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину; расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № и Трубчаниновым А.Е. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО для участия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка. Ответчики Трубчанинов А.Е., Трубчанинов А.Е., Кожаев Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании 29.05.2008 года между Банком и Трубчаниновым А.Е. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> рублей на срок до 29.05.2013 года под <>% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Трубчаниновым А.Е., Кожаевым Р.В. заключены договоры поручительства № от 29.05.2008 года, № от 29.05.2008 года. В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств Трубчанинов А.Е., Кожаев Р.В. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Трубчанинову А.Е. кредит в размере и на условиях договора. Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Трубчанинова А.Е. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность на 02.05.2012 года составляет сумму в размере <> рублей, в том числе <> рублей - основной долг, <> рублей - проценты за пользование кредитом, <> рублей - неустойка. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес Трубчанинова А.Е., Трубчанинова А.Е., Кожаева Р.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки до 11.11.2011 года. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании солидарно с Трубчанинова А.Е., Трубчанинова А.Е., Кожаева Р.В. суммы просроченной части кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Трубчанинова А.Е. по уплате процентов за пользование кредитом на 02.05.2012 года составила <> рублей. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов является верным и составляет <> рублей. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов и неустойки суд также находит обоснованными. Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № от 29.05.2008 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № и Трубчаниновым А.Е., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Банком. Исходя из того, что Трубчаниновым А.Е. обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <> рублей по <> рублей с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Трубчанинову А. Е., Трубчанинову А. Е., Кожаеву Р. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Трубчанинова А. Е., Трубчанинова А. Е., Кожаева Р. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <> рублей, в том числе <> рублей - основной долг, <> рублей - проценты за пользование кредитом, <> рублей - неустойку. Взыскать с Трубчанинова А. Е., Трубчанинова А. Е., Кожаева Р. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей по <> рублей с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2008 года заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № и Трубчаниновым А. Е.. Копию решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании и разъяснить, что они имеют право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения им копии. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.