Решение по гражданскому делу



Дело № 2-630/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                       11 мая 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А. А. к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

Костин А.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным, в обоснование иска, указывая, что на основании договора от 11.11.1992 года , "Организация1", в лице "должность", действующего на основании положения, в общую совместную собственность Костину А.А. и ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО1 Костин А.А. является наследником первой очереди имущества жены, однако не имеет возможности юридически оформить наследственные права, так как в тексте договора неточно указан адрес приватизированной квартиры. Просит признать договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 11.11.1992 года, заключенный между Костиным А.А., ФИО1 и "Организация1" и действительным.

Представитель истца Непомнящая Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Саяногорска ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, направила отзыв, в котором указала, что ответчик не возражает по поводу удовлетворения исковых требований Костина А.А., просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа ФИО3 для участия в судебное разбирательство не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора от 11.11.1992 года, заключенного между "Организация1" в лице "должность" и Костиным А.А., ФИО1 с другой стороны, было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность Костина А.А., ФИО1 Договор зарегистрирован 29.01.1993 года в "Организация2".

Местом совершения данного договора является <адрес>, продавцом квартиры выступал "Организация1", который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в ведении соответствующего Совета народных депутатов или его исполнительного комитета.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии с архивными данными "Организация3" правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Костин А.А., ФИО1

Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры от 11.11.1992 года , учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти серии от 18.11.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является супругой Костина А.А., из чего суд приходит к выводу, что признание договора приватизации от 11.11.1992 года действительным необходимо истцу для оформления наследственных прав.

Согласно ответа нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО3 от 27.04.2012 года в нотариальной конторе имеется наследственное дело открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является ее муж Костин А.А.

Таким образом, доводы истца о том, что признание договора приватизации действительным необходимо ему для оформления наследственных прав после смерти ФИО1, находят свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Костина А.А. к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина А. А. к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным удовлетворить.

Признать действительным договор от 11.11.1992 года, заключенный между "Организация1" и Костиным А. А., ФИО1 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              В.Ю. Аушева