Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                             03 мая 2012 года     

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Папирус» к Асадуллину А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Папирус» обратилось в Саяногорский городской суд с исковым заявлением к Асадуллину А.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, в обоснование исковых требований указывая, что 29.05.2008 года между "Организация1" и Асадуллиным А.Ф. был заключен договор займа № в соответствии с которым "Организация1" передало гражданину Асадуллину А.Ф. денежные средства в размере <> рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 14.05.2009 года между "Организация1" и ООО «Папирус» был заключен договор возмездной уступки права, (цессии), по которому все права и обязанности кредитора по договору займа № от 29.05.2008 года перешли ООО «Папирус». До настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <> рублей, ежемесячные проценты по договору займа в размере <> рублей, неустойку в размере <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Папирус» Назаров А.В. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Асадуллин А.Ф. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица "Организация1" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Асадуллина А.Ф. - Мартовский В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа Асадуллин А.Ф. не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит. Кроме того, полагает, что размер неустойки не соответствует требованиям разумности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договора займа от 29.05.2008 года №, имеющегося в материалах дела, третье лицо "Организация1" обязалось предоставить ответчику Асадуллину А.Ф. денежные средства в размере <> рублей в течение 45 дней с момента подписания данного договора. Указанная сумма займа предоставляется ответчику в срок до 31.12.2008 года.

Из дополнительного соглашения от 06.11.2008 года № к договору № от 29.05.2008 года следует, что указанная сумма займа в размере <> рублей перечисляется "Организация1" по безналичному расчету во исполнение договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 30.04.2008 года на валютный счет.

Факт перечисления денежных средств "Организация1" по безналичному расчету во исполнение договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 30.04.2008 года подтверждается представленной в материалы дела выпиской "Организация2" за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года по счету №.

Факт приобретения транспортного средства <данные изъяты> "Организация1" для ответчика Асадуллина А.Ф. подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 30.04.2008 года, предоставленным в материалы дела, актом приема-передачи от 01.10.2008 года к договору купли-продажи, а также не оспаривался ответчиком в предыдущем судебном заседании (<>).

Согласно заключения эксперта № от 18.07.2011 года подписи в договоре займа № от 29.05.2008 года и в дополнительном соглашении от 06.11.2008 года № выполнены Асадуллиным А.Ф.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от 04.04.2012 года листы договора займа № от 29.05.2008 года выполнены в один прием, т.е. допечатка и монтаж отдельных фрагментов печатного текста не применялись. Печатные тексты, расположенные на лицевых сторонах листов договора займа выполнены при помощи одного копировально-множительного устройства. На третьем листе договора займа, первоначально был выполнен печатный текст, а затем (поверх текста), подписи от имени ФИО и от имени Асадуллина А.Ф. и нанесен оттиск простой круглой печати.

Научность и обоснованность заключений экспертов сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор займа № от 29.05.2008 года подписан именно Асадуллиным А.Ф.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга по договору займа, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на сегодняшний день денежные средства, полученные заемщиком Асадуллиным А.Ф. по договору займа № от 29.05.2008 года, займодавцу не возращены.

В соответствии со п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 14.05.2009 года, предоставленного в материалы дела, "Организация1" - цедент передало, а цессионарий ООО «Папирус» приняло в полном объеме права (требования) по договору займа № от 29.05.2008 года; договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 30.04.2008 года; акту приема-передачи от 01.10.2008 года.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ответчика Асадуллина А.Ф. в пользу истца ООО «Папирус» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <> рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, при нарушении срока возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере <> % от суммы займа ежедневно, но не более 30 календарных дней.

Сумма неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и рассчитанная истцом согласно п. 2.4 договора займа, является верной и составляет <> рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа до <> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2.4. договора займа в размер <> рублей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы основного долга в размере <> рублей является верным, возражений от ответчика в указанной части не поступило, при таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере <> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере <> рублей, неустойка в размере <> рублей, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере <> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от 03.06.2011 года, согласно которому при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Папирус» к Асадуллину А. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Асадуллина А. Ф. в пользу ООО «Папирус» сумму основного долга по договору займа в размере <> рублей, проценты в сумме <> рублей, неустойку в размере <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей, а всего взыскать <>.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки в размере <> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2012 года.