РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-569/2012

25 мая 2012 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи      Трофимчук М.В.,

при секретаре                                   Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саяногорска в интересах Кыровой Н. Л. к МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, включению в заработную плату до размере МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы, при участии:

от истца - старшего помощника прокурора г. Саяногорска Новикова М.Ю.,

истицы - Кыровой Н.Л.,

от ответчика - МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» - заведующей Зубовой Л.М.,

от третьего лица администрации МО г. Саяногорск - представителя по доверенности от 13.12.2011 г. № Торопова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Саяногорска в интересах Кыровой Н.Л. обратился в суд с иском к МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» о признании незаконными действий по установлению должностного оклада менее размера МРОТ, обязании установить заработную плату не менее МРОТ, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой г. Саяногорска в результате проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства, выявлены нарушения. Так, Кырова Н.Л. работает в МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» в должности "должность", ее должностной оклад согласно трудовому договору составляет <> рублей с учетом повышающего коэффициента, на него производятся начисления районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям по <>%. Согласно расчетным листкам Кыровой Н.Л. заработная плата за январь 2012 г. составила <> рублей, которая включает в себя основную заработную плату, районный коэффициент, северную надбавку вместо <> рублей, за февраль 2012 г. с учетом стимулирующих выплат, выплат компенсационного характера, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям составила <> рубля вместо <> рублей, за март 2012 г. <> рубля вместо <> рубля. Просит суд признать незаконными действия МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» по установлению Кыровой Н.Л. должностного оклада менее размера МРОТ, а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Обязать МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» установить заработную плату Кыровой Н.Л. не менее МРОТ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Взыскать с МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» сумму недополученной заработной платы Кыровой Н.Л. за январь, февраль и март 2012 г. в размере <> рубля.

Впоследствии прокурор г. Саяногорска уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» по установлению Кыровой Н.Л. заработной платы менее размера МРОТ за январь, февраль, март 2012 г., а также по включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в остальной части требования оставил прежними.

Старший помощник прокурора Новиков М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Истец Кырова Н.Л. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» по должности Зубова Л.М. исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала.

Определением Саяногорского городского суда от 12.04.2012 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МО г. Саяногорск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации МО г. Саяногорск по доверенности Торопов Д.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 г. Кырова Н.Л. обратилась с заявлением к прокурору г. Саяногорска, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском в защиту ее трудовых прав и интересов в части доначисления и выплаты заработной платы.

Таким образом, прокурор г. Саяногорска правомерно обратился в суд в защиту интересов Кыровой Н.Л. в связи с нарушением ее прав в сфере трудовых отношений.

Оценивая исковые требования прокурора г. Саяногорска в интересах Кыровой Н.Л., суд исходит из следующего.

В Российской Федерации как в правовом государстве закреплен принцип свободы труда (ст. 2 Трудового кодекса РФ), включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Одним из правовых принципов правового регулирования трудовых отношений, в силу вышеуказанной правовой нормы, является также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Конституцией Российской Федерации установлено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Само понятие заработной платы (оплаты труда работника) содержится в части 1 статьи 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки в силу ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 ТК РФ).

При отсутствии действующего регионального соглашения необходимо руководствоваться минимальным размером оплаты труда, установленным федеральным законодательством.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 01.06.2011 г. № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 г. в сумме <> рублей в месяц.

Из смысла ст. 315 ТК РФ следует, что районный коэффициент начисляется сверху на общую сумму заработной платы, включающую все надбавки и компенсации, предусмотренные статьей 129 ТК РФ. Указанное означает, что минимальная месячная заработная плата, определенная в порядке статьи 148 ТК РФ, не может быть менее МРОТ с учетом районного коэффициента, начисленного на минимальный размер оплаты труда. Иное толкование положений ст. 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что не является социально справедливым.

Следовательно, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, при условии, что работник полностью отработал в месяц норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности), после чего к заработной плате должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что минимальная заработная плата без учета районного коэффициента, северной надбавки должна составлять <> рублей, с учетом указанного коэффициента и надбавки - <> рублей (<>).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, приказом от 19.11.1993 г. № Кырова Н.Л. принята в МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» с ДД.ММ.ГГГГ на должность - "должность", что также подтверждается сведениями во вкладыше в трудовую книжку, заполненном 26.06.1985 г. на имя Кыровой Н.Л.

Данные обстоятельства также усматриваются из трудового договора № от 02.11.2011 г., в п. 11 которого истице установлен должностной оклад в размере <> рублей, повышающий коэффициент - <>%, кроме того, установлена доплата: районный коэффициент <>% от оклада, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям <>% от оклада.

Однако, как следует из расчетного листка за январь 2012 г. заработная плата Кыровой Н.Л. составляет <> рублей, из которых начислено по окладу - <> рублей, районный коэффициент и северная надбавка <>% - по <> рублей, следовательно, заработная плата Кыровой Н.Л. за январь 2012 г. без учета районного коэффициента и северной надбавки составляет <> рублей, что меньше минимального размера оплаты труда <> рублей, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Кыровой Н.Л. за январь 2012 г. недоначислена заработная плата в размере <> рублей, из расчета <> рублей (с учетом МРОТ) - <> рублей (начисленная заработная плата за январь 2012 г.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, как следует из расчетного листка за февраль 2012 г. заработная плата Кыровой Н.Л. с учетом компенсационных, стимулирующих выплат, районного коэффициента и северной надбавки составляет <> рубля, из которых начислено по окладу - <> рублей; стимулирующие выплаты - <> рублей; районный коэффициент и северная надбавка <>% - <> рублей, следовательно, заработная плата Кыровой Н.Л. за февраль 2012 г. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере <> рублей (<>), меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за февраль 2012 г. недоначислена заработная плата в размере <> рубля, из расчета <> рублей (с учетом МРОТ) - <> рубля (начисленная заработная плата за февраль 2012 г.), которая подлежит взысканию с ответчика, в то время как в удовлетворении исковых требований остальной части за февраль 2012 г. - в сумме <> рублей (<>) истцу надлежит отказать.

Кроме того, как следует из расчетного листка за март 2012 г. заработная плата Кыровой Н.Л. с учетом компенсационных, стимулирующих выплат, районного коэффициента и северной надбавки составляет <> рубля, из которых начислено по окладу - <> рублей; стимулирующие выплаты - <> рублей; районный коэффициент и северная надбавка <>% - <> рублей, следовательно, заработная плата Кыровой Н.Л. за март 2012 г. без учета районного коэффициента и северной надбавки в размере <> рублей (<>), меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда.

В связи с этим недоначисленная заработная плата за март 2012 г. в размере <> рубля (<> (начисленная заработная плата за март 2012 г.) подлежит взысканию с ответчика, в то время как в удовлетворении исковых требований остальной части за март 2012 г. - в сумме <> рубля (<>) истцу надлежит отказать.

Контррасчет ответчика недоначисленной заработной платы за спорный период судом проверен, и признается соответствующим положениям вышеуказанных норм и не нарушающим трудовых прав истца.

Всего за январь, февраль, март 2012 г. взысканию с ответчика в пользу Кыровой Н.Л. подлежит <> рублей, в то время как в части взыскания заработной платы за февраль, март 2012 г. в сумме <> рублей (<>) надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценивая представленные при разрешении спора доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Саяногорска в интересах Кыровой Н.Л. о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы.

Учитывая, что при подаче иска прокурор г. Саяногорска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и в связи с удовлетворением иска в части, считает необходимым взыскать с МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» в доход МО г. Саяногорск государственную пошлину в размере <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Саяногорска в интересах Кыровой Н. Л. к МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» по установлению Кыровой Н. Л. заработной платы менее размера МРОТ, включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в январе, феврале, марте 2012 г.

Обязать МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» установить Кыровой Н. Л. заработную плату равной минимальному размеру оплаты труда без включения в заработную плату районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия за период январь, февраль, март 2012 г.

Взыскать с МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» в пользу Кыровой Н. Л. заработную плату в размере <> рублей, в том числе: за январь 2012 г. в сумме <> рубля, за февраль 2012 г. в сумме <> рубля, за март 2012 г. в сумме <> рубля.

Решение в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев за январь, февраль, март 2012 г. в сумме <> рублей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении иска прокурора г. Саяногорска в интересах Кыровой Н. Л. к МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» о взыскании недополученной заработной платы в сумме <> рублей, в том числе за февраль 2012 г. в сумме <> рубля, за март 2012 г. в сумме <> рубля отказать.

Взыскать с ответчика МБДОУ д/с № 20 «Дельфин» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2012 г.

Мотивированное решение принято         30.05.2012 г.