Дело № 2-567/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 30 мая 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийс В.В. к Администрации муниципального образования г. Саяногорска о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Кийс В.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Администрации МО г. Саяногорска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в 1989 году ею был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес> С 1989 года она открыто владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным. Указывает, что право собственности на вышеуказанный гараж в установленном законом порядке она не может оформить, ввиду отсутствия документа подтверждающего выделение под его строительство земельного участка. На сегодняшний день какой-либо спор о принадлежности гаража отсутствует. Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, с погребом площадью <данные изъяты> Определением Саяногорского городского суда от 11.04.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ДАГН г. Саяногорска. В судебном заседании истец Кийс В.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорска ФИО 1 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в реестре муниципальной собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> не значиться. Сведениями о предоставлении земельного участка под строительство указанного гаража Администрация МО г. Саяногорска не располагает. Считает, что признать право собственности на гараж возможно при условии предоставления в материалы дела доказательств, подтверждающих возведение и владение данным гаражом, а также данных об отсутствии зарегистрированных правах на объект за иными лицами. Администрация МО г. Саяногорска в отношении данного объекта правопритязаний не имеет, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации МО г. Саяногорска. Представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска ФИО 1 для участия в судебном заседании не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в реестре муниципальной собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес> не значиться. Сведениями о строительстве указанного гаража Администрация МО г. Саяногорска не располагает. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ДАГН г. Саяногорска. Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). Как следует из технического паспорта объекта недвижимости, составленного по состоянию на 25.10.2011 года, гараж, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1989 году. В соответствии со справкой ГУП РХ УТИ от 17.11.2011 года гаражу, возведенному без предоставления правоустанавливающих документов по данным технической инвентаризации от 25.10.2011 года, уточнен адрес: <адрес>. Из имеющегося в материалах дела уведомления от 16.04.2012 года № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке ГУП РХ УТИ от 12.04.2012 года, в архиве филиала сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют. Свидетель ФИО 3 пояснил, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> построен в 1993 - 1994 годах Кийс В.В., которая до настоящего времени им пользуется. Для строительства указанного гаража он привозил строительные материалы. Притязаний на данный гараж со стороны иных лиц не имеется. Свидетель ФИО 2 пояснил, что у него по соседству расположен гараж. В 1993 - 1994 годах видел, как Кийс В.В. строила данный гараж. Каких-либо притязаний на него со стороны иных лиц на сегодняшний день не имеется. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что спорный гараж был построен именно Кийс В.В. без разрешительных документов. Учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что данный гараж отвечает признакам самовольной постройки. При этом, рассматривая вопрос о возможности сохранения самовольной постройки - индивидуального гаража расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, суд исходит из того, что согласно технического заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № несущая способность конструкций и жесткость строения, вышеуказанного гаража не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей его эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж возведен без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, данное строение не нарушает права и законные интересы других граждан. При таких обстоятельствах, исковые требования Кийс В.В. к Администрации г. Саяногорска о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кийс ФИО12 к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности удовлетворить. Признать за Кийс ФИО12 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с погребом площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 года.