ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-831/2012

19 июня 2012 года                                                    г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи     Трофимчук М.В.,

при секретаре                                 Кечайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Осиповой И.Л., Осипову С.А., Осипову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, при участии:

от истца - представитель отсутствует,

ответчики - Осипова И.Л., Осипов С.А., Осипов Е.В. отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Осиповой И.Л., Осипову С.А., Осипову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Осиповой И.Л. кредитором был предоставлен заемщику кредит в размере < > рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под < > % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповым С.А., Осиповым Е.В. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями к кредитному договору установлен новый график возврата кредита. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по уплате кредита, в связи с чем общая сумма задолженности заемщика составила < > рубля, из них: < > рублей - сумма задолженности по основному долгу (кредиту), < > рублей - сумма задолженности по процентам, < > рубля - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей, в равных долях с каждого.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности ФИО для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Осипов Е.В. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Осипова И.Л., Осипов С.А. для участия в судебном заседании не явились, направленные судом по адресам, указанным в исковом заявлении, судебные извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству в судебном заседании, а также судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Однако, как следует из материалов дела, место жительства ответчиков Осиповой И.Л., Осипова С.А. является <адрес>. Данный адрес, как адрес регистрации ответчиков по месту жительства, подтвержден сведениями УФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске, а также указан ими в заявлении-оферте, договоре поручительства соответственно, однако, судебные повестки, направленные по данному адресу, также возвращены в Саяногорский городской суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. № условий предоставления кредитов на неотложные нужды клиент обязан в письменной форме информировать банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания.

С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик взял на себя обязательства уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства в срок не позднее < > рабочих дней, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осиповой И.Л. был заключен кредитный договор № на сумму кредита < > рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Осиповой И.Л. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по условиям которого заемщику установлен новый график погашения кредита, увеличен срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка по договору до < > % годовых,

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № условий предоставления кредитов на неотложные нужды возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производится в размере и в сроки, указанные в заявлении-оферте, то есть - в размере < > рубля < > числа каждого месяца.

В соответствии с п. № условий предоставления кредитов на неотложные нужды выполнение клиентом обязательств по кредитному договору обеспечивается договорами поручительства, которые заключаются между банком и поручителями, указанными в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, из которого усматривается, что поручителями заемщика являются Осипов С.А., Осипов Е.В.

Из лицевого счета Осиповой И.Л. установлено, что ответчик получил денежные средства со ссудного счета в полном объеме.

Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Осиповой И.Л. денежные средства, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Осиповой И.Л. по основному долгу составила < > рублей, по уплате процентов за пользование кредитом - < > рублей. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере < > рублей, а также начисленных, но неуплаченных процентов в размере < > рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, суд находит их необоснованными в силу закона.

Так, из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 г. № 3, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 г. № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

В ходе судебного заседания установлено, что обязанность истца по расчетному обслуживанию, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не являются потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Таким образом, поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает, что действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, условия договора о том, что кредитор производит ежемесячное удержание денежных средств за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что условие договора об уплате ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, нарушает положение статьи 16 Закона, содержащее запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика Осиповой И.Л. оплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны, в связи с чем требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 5845,16 рубля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осиповым С.А., Осиповым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Осиповой И.Л. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Лица, совместно давшие поручительство, и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 4ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В заключенных между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осиповым С.А., Осиповым Е.В. договорах поручительства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. №.), следовательно, на момент рассмотрения дела по существу, срок поручительства еще не истек.

Вместе с тем, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ).

Как видно из дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Осиповой И.Л., поручители Осипов С.А., Осипов Е.В. дали согласие на внесение в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Осиповой И.Л., изменений и взяли на себя обязательство отвечать по договору поручительства с учетом этих изменений, о чем свидетельствуют их подписи в дополнительных соглашениях.

С учетом того, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, ответчиками не представлено, в связи с чем исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере < > рублей, которая с учетом частичного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчиков частично - в размере < > рублей, по < > рублей с каждого, в то время как во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере < > рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Осиповой И.Л., Осипову С.А., Осипову Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Осиповой И.Л., Осипова С.А., Осипова Е.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) сумму задолженности в размере < > рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере < > рублей, задолженность по процентам в размере < > рубля.

Взыскать с Осиповой И.Л., Осипова С.А., Осипова Е.В. в пользу АКБ "РОСБАНК" (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей в равных долях, т.е. по < > рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований АКБ "РОСБАНК" (ОАО) к Осиповой И.Л., Осипову С.А., Осипову Е.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере < > рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере < > рублей отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена                 19.06.2012 г.

Мотивированное заочное решение принято         25.06.2012 г.