РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-838/2012 19 июня 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Трофимчук М.В., при секретаре Кечайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Воробьеву В.Н., Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштееву В.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, при участии: от истца - представитель отсутствует, ответчики - Воробьева В.Н., Воробьева Л.И., Киштеев В.А., Юнолайнен В.Д. - отсутствуют, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Воробьеву В.Н., Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштееву В.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на цели личного потребления в сумме < > рублей под < > % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее < > числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение вышеназванного кредитного договора, заключенного с Воробьевым В.Н., были заключены договоры поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеевым В.А. Воробьев В.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность. Просит взыскать с Воробьева В.Н., Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рубля, в том числе < > рубль - основной долг, < > рублей - проценты за пользование кредитом. Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере < > рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № и Воробьевым В.Н. От истца ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России представитель для участия в судебном заседании не явился, представитель представил заявление, исковые требования поддерживают в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчики Воробьев В.Н., Воробьева Л.И. для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик Киштеев В.А. для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Юнолайнен В.Д. для участия в судебном заседании не явился, направленные судом по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, представленной УФМС по Республике Хакасия в г. Саяногорске, судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и признает его надлежащим образом, извещенным о дате и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Саяногорским отделением №, и Воробьевым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме < > рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под < > % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Сроки погашения кредита определены срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что Воробьев В.Н. взял на себя обязательства уплатить Саяногорскому отделению № Сбербанка России < > рублей по ДД.ММ.ГГГГ, при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее < > числа месяца, следующего за платежным: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме < > рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеева В.А. (п. № договора). Из расчета суммы задолженности по ссудному счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Н. получил денежные средства со ссудного счета в размере < > рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. №, № кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее < > числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее < > числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Данные обязательства Воробьевым В.Н. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что Воробьев В.Н. нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Воробьева В.Н. денежные средства в размере < > рублей, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика в размере < > рубля, в том числе основной долг в размере < > рублей, проценты за пользование кредитом в размере < > рублей рассчитана истцом правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в размере < > рублей, а также начисленных, но неуплаченных процентов в размере < > рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Лица, совместно давшие поручительство, и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено из материалов дела между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Воробьевым В.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В адрес Воробьева В.Н., Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеева В.А. ОАО «Сбербанк России» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что также подтверждается списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно п. №, № вышеназванных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Перечень оснований, по которым прекращается поручительство, предусмотрен положениями ст. 367 ГК РФ. Согласно п. 4ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно ст. 190 ГК РФ срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договорах условие о действии поручительства до полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору не может считаться условием о сроке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитными договорами предусмотрено погашение задолженности по частям, что не противоречит ст. 311 ГК РФ, то есть, для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, а банк предъявил иск ДД.ММ.ГГГГ, действие договоров поручительства считается прекращенным в части наступления обязательств по возврату кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ Однако, как следует из расчета сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность после ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам не начислялась, при этом суд учитывает, что кредит был предоставлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку поручительство прекращено, значит поручители не должны отвечать перед кредитором за заемщика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштеева В.А. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, надлежит отказать. Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере < > рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований к Воробьеву В.Н. и отказа в удовлетворении требований к Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштееву В.А. подлежит взысканию с ответчика Воробьева В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Воробьеву В.Н., Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштееву В.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать с Воробьева В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере < > рублей, в том числе: основной долг в размере < > рубля, проценты за пользование кредитом в размере < > рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Саяногорского отделения № Сбербанка России и Воробьевым В.Н.. Взыскать с Воробьева В.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № к Воробьевой Л.И., Юнолайнен В.Д., Киштееву В.А. о взыскании солидарно ссудной задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, расторжении кредитного договора отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд. Судья Трофимчук М.В. Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2012 г. Мотивированное решение принято 25.06.2012 г.