Дело № 2-845/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Грачевой Т.Е., Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Грачевой Т.Е., Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 16.05.2006 года между АКБ «Росбанк» и Грачевой Т.Е. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. 16.06.2008 года было заключено дополнительное соглашение № 1, 12.10.2009 года было заключено дополнительное соглашение № 2 о реструктуризации задолженности, согласно которых Грачевой Т.Е. предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком. Однако после проведенной реструктуризации Грачева Т.Е. так же не исполняет свои обязательства по уплате кредита. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков Грачевой Т.Е., Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. в пользу АКБ «Росбанк», а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с Грачевой Т.Е., Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубль - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики Грачева Т.Е., Лысенко Т.М. для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ответчица Комиссарова Г.И. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредиту должна погашать Грачева Т.Е., так как у нее есть финансовые возможности для этого, просила в удовлетворении иска оказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Как видно из материалов дела, 16.05.2006 года между Грачевой Т.Е. и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на срок до 15 мая 2008 года. Согласно пункта 2.1 договора предоставление кредита осуществляется зачислением суммы кредита на банковский счет заемщика. В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора, ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 20 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей на банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит. Свои обязательства по возврату кредита до 20.12.2006 года Грачева Т.Е. выполняла надлежащим образом, платежи поступали своевременно и в полном объеме, а после указанной даты платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Дополнительным соглашением № 1 от 18.06.2008 года заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, срок возврата кредита увеличен на 38 календарных месяцев до 18.06.2011 года. Дополнительным соглашением № 2 от 12.10.2009 года заемщику предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком, срок возврата кредита увеличен до 12.10.2013 года. Согласно выписки из лицевого счета по состоянию на 18.06.2012 года задолженность заемщика Грачевой Т.Е. по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно статей 361 и 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно пункта 1.12. кредитного договора от 16.05.2006 года № поручители Лысенко Т.М., Комиссарова Г.И. безотзывно дают согласие отвечать за Грачеву Т.Е. в полном объеме, в том числе в случае изменения в будущем обязанностей заемщика по договору, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей. Согласно пункта 5.4. кредитного договора, поручительство дается на срок до 15.05.2010 года. Учитывая, что поручительство ответчиков Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. прекращено с 15.06.2010 года, суд считает исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, процентов, комиссии за ведение ссудного счета необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности в сроки возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В связи с нарушением ответчиком Грачевой Т.Е. условий договора по возврату долга, процентов, у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов. Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, правильность которого ответчиками не оспаривается, суд находит, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом правильно. При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Грачевой Т.Е. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает пункт 1.11. кредитного договора от 16.05.2006 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Грачевой Т.Е., о взыскании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам. Таким образом, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей, уплачено государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования удовлетворены судом частично в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому в пользу истца с ответчика Грачевой Т.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Грачевой Т.Е., Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично. Взыскать с Грачевой Т.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) основной долг в сумме <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Лысенко Т.М., Комиссаровой Г.И. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета отказать. В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Грачевой Т.Е. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего в сумме <данные изъяты> рублей отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Плетнева Т.А.. Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2012г. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2012г.