Дело № 2-937/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 июля 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасман Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Гасман Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СУОС» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования тем, что с 01 мая 2010 года она работает <данные изъяты> в ЗАО «СУОС». За последние четыре месяца ответчик не выплачивает ей заработную плату. Считает, что неправомерными действиями ей причинен моральный вред. Просила взыскать с ЗАО «СУОС» невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица Гасман Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. В настоящее время она еще не уволена. Представитель ответчика ЗАО «СУОС» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 03.07.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно записи в трудовой книжке, Гасман Е.А. принята на должность <данные изъяты> с 01.05.2010 года на основании приказа № от 01.05.2010 года. 01.11.2011 года между Гасман Е.А. и ЗАО «СУОС» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 01.05.2010 года, по условиям которого Гасман Е.А. принята на должность <данные изъяты> в структурное подразделение: <данные изъяты> Пунктом 5.1 дополнительного соглашения от 01.11.2011 года работнику устанавливается квалификационный коэффициент в размере <данные изъяты>; работодатель выплачивает заработную плату работнику путем перечисления денежных средств на банковскую карту работника. Оценивая требования истицы о взыскании невыплаченной заработной платы ответчиком за февраль, март, апрель, май 2012 года в сумме <данные изъяты> руб. суд учитывает следующее. Согласно расчетного листка за февраль 2012 года заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Согласно расчетного листка за март 2012 года заработная плата также составила <данные изъяты> рублей. За апрель, май 2012 года ответчик отказывает в выдаче расчетных листков. Среднедневная оплата работы истицы, согласно расчетного листка за март 2012 года, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 21дн., где <данные изъяты> - начисленная заработная плата, 21 - количество отработанных дней). Согласно табеля учета использования рабочего времени, количество отработанных дней истицей в апреле 2012 года составило 21 день (167 часов), в мае 2012 года - 15 дней (119 часов). За апрель 2012 года заработная плата составит <данные изъяты> За май 2012 года заработная плата составит <данные изъяты> Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату Гасман Е.А. заработной платы за спорный период. В связи с этим, требования истицы о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель, май 2012 года суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Гасман Е.А заявлено требование о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, однако при сложении заработной платы за спорный период сумма составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки предъявленных исковых требований, удовлетворению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубль. Оценивая требование истицы в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является не получение заработной платы за труд в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности Гасман Е.А. и считает возможным взыскать с ЗАО «СУОС» в пользу истицы компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица Гасман Е.А., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобождена от уплаты государственной пошлины. Судом требования истицы Гасман Е.А. удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана недоплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рубль, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Гасман Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Гасман Е.А. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубль. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Плетнева Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2012 года. Решение в окончательной форме принято 09.07.2012 года.