РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                                                          Дело № 2-817/2012

06 июля 2012 года               г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 23.05.2008 года Ермолина Л.М. обратилась с заявлением в АКБ «Росбанк» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. 23.05.2008 года между истцом и Ермолиной Л.М. был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет Ермолиной Л.М. денежные средства, однако заемщиком с 23.07.2010 года не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату основного долга, уплате начисленных процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором является поручительство Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, которые просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) по доверенности Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчицы Ермолина Л.М., Григорьева С.В. для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Мингалова Н.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что является вынужденным поручителем у Ермолиной Л.М. При подписании договора поручительства банк не проверил ее заработную плату, в договоре не ее отчество, ее не ознакомили с обязанностями по кредиту и не выдали ее экземпляр. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28 февраля 2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, 23.05.2008 года Ермолиной Л.М. подано заявление в АКБ «Росбанк» (ОАО) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под <данные изъяты>% годовых на срок до 23.05.2013 года.

Согласно пункта 1.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет.

Факт перечисления денежных средств 28.05.2008 года на счет Ермолиной Л.М. № подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении-оферте, заемщик обязан обеспечить наличие ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей на счете ответчика 23 числа каждого месяца.

Свои обязательства по возврату кредита до 26.11.2010 года Ермолина Л.М. выполняла надлежащим образом, платежи поступали своевременно и в полном объеме, а после указанной даты платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, а после 23.12.2010 года вовсе прекратились, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность заемщика Ермолиной Л.М. по кредитному договору перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства №, заключенного 23.05.2008 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Мингаловой Н.В., последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Ермолиной Л.М. всех ее обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика Ермолиной Л.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 23.05.2008 года.

Аналогичный договор поручительства заключен с Григорьевой С.В.

Согласно пункта 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, заключенного с Ермолиной Л.М.и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, что подтверждается подписью в заключенном с Мингаловой Н.В.,Григорьевой С.В. договорах поручительства.

Доводы ответчицы Мингаловой Н.В. о том, что с обязанностями по кредиту она не ознакомлена, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются ее подписью в договоре поручительства, где указано, что все условия настоящего договора ей известны и понятны. Каждая страница договора поручительства подписана лично Мингаловой Н.В., что она и не отрицает.

Согласно пункта 3.2 договора поручительства №, от 23.05.2008 года поручительство Мингаловой Н.В.,Григорьевой С.В. дается на срок до 23.05.2015 года.

Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) к Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункта 4.4.2 условий предоставления кредита на неотложные нужды АКБ «Росбанк» (ОАО) имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из обязанностей по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком Ермолиной Л.М. условий договора по возврату долга, процентов у истца возникло право досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, процентам, правильность которого ответчиками не оспаривается, суд находит, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей рассчитана истцом правильно.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании с Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, при этом указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд считает пункт 3.2 условий предоставления кредитов на неотложные нужды от 23.05.2008 года о взыскании ежемесячной платы за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу его противоречия правовым актам.

Таким образом, исковые требования АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей, уплачено государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично, с Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) солидарно взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчиков Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворить частично.

Взыскать с Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Ермолиной Л.М., Мингаловой Н.В., Григорьевой С.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль, всего в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2012г.