Дело № 2-674/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    17 июля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.В. к Мальцеву Л.К. о взыскании долга по договору займа, встречному иску Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Мальцеву Л.К. о взыскании долга по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что 13.05.2009 года между ним и Мальцевым Л.К. был заключен договор займа в соответствии с которым он передал последнему <данные изъяты> со сроком возврата до первого требования. 28.03.2012 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полученной по договору займа суммы в срок до 08.04.2012 года. Сумма долга по договору займа Мальцевым Л.К. возвращена не была. Просит взыскать с Мальцева Л.К. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мальцев Л.К. обратился в Саяногорский городской суд со встречным иском к Панину А.В. о взыскании суммы долга по договору аренды, мотивируя исковые требования тем, что 14.05.2009 года между Мальцевым Л.К. и Паниным А.В. был заключен договор аренды недвижимости, согласно которого истец предоставил ответчику во временное пользование: административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; нежилое строение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок относящийся к <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик по данному договору обязался оплачивать ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты>. Вышеуказанное имущество было передано ответчику по договору аренды на срок 11 месяцев - с 14.05.2009 года по 14.04.2010 года. 14.04.2010 года договор аренды недвижимости был продлен на неопределенный срок. За период с 14.05.2009 года по 31.03.2011 года сумма арендной платы составила <данные изъяты>. Задолженность за период с 14.07.2010 года по 31.03.2011 года в размере <данные изъяты> с ответчика взыскана. Просит взыскать с Панина А.В. оставшуюся задолженность по договору аренды недвижимости от 14.05.2009 года за период с 22.08.2009 года по 14.06.2010 года в размере <данные изъяты>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Панин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Панина А.В. - Климов И.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, так как решением Саяногорского городского суда от 21.02.2012 года вся имеющаяся задолженность по договору аренды взыскана.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Мальцев Л.К. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Мальцева Л.К. - Барышева Е.В. требования Панина А.В. не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13.05.2009 года Мальцев Л.К. получил от Панина А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые обязался возвратить по первому требованию.

Указанный факт подтверждается распиской Мальцева Л.К. от 13.05.2009 года.

Согласно требования от 28.03.2012 года Панин А.В. предлагает Мальцеву Л.К. в срок до 08.04.2012 года возвратить взятые по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга по договору займа, Мальцевым Л.К. не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с Мальцева Л.К. в пользу Панина А.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>.

Оценивая требования ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мальцева Л.К. о взыскании суммы долга по договору аренды, суд приходит к следующему.

Из договора аренды недвижимости от 14.05.2009 года следует, что Мальцев Л.К. обязался предоставить во временное пользование Панину А.В. следующее недвижимое имущество: административное здание, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; нежилое строение гаража площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок относящийся к <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора размер арендной платы в месяц составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1. договор аренды недвижимости от 14.05.2009 года заключен с 14.05.2009 года по 14.04.2010 года.

Из п. 5.2. договора аренды следует, что в случае продолжения пользования имуществом по истечении срока договора и отсутствии возражений договор считается продленным на неопределенный срок.

Согласно акта приема передачи от 14.05.2009 года Мальцев Л.К. передал, а Панин А.В. принял недвижимое имущество по договору аренды от 14.05.2009 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саяногорского городского суда от 21.02.2012 года по гражданскому делу по иску Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки установлено, что договор аренды от 14.05.2009 года был продлен, период аренды составляет с 14.05.2009 года по 31.03.2011 года - 22 месяца 17 дней. Сумма арендной платы, подлежащей уплате за указанный период, составила <данные изъяты>. Ответчиком по вышеуказанному договору займа была оплачена арендная плата в размере <данные изъяты>. Решением Саяногорского городского суда от 21.02.2012 года была взыскана образовавшаяся задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 11.05.2012 года решение Саяногорского городского суда от 21.02.2012 года по гражданскому делу по иску Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Панина А.В. без удовлетворения.

Из указанного решения следует, что Мальцев Л.К. не оспаривал факт оплаты Паниным А.В. арендной платы по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>.

Рассматривая доводы представителя Мальцева Л.К. о том, что в указанную сумму была зачтена сумма долга по договору займа суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств того, что в указанную сумму была зачтена сумма долга по договору займа Мальцевым Л.К. не представлено. Заявлений о зачете суммы долга по договору займа в счет платежей по договору аренды до обращения Панина А.В. с требованием о возврате долга по договору займа в адрес Панина А.В. не направлялось.

С учетом вышеизложенного требования Мальцева Л.К. о взыскании суммы долга по договору аренды удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция от 25.04.2012 года, согласно которой при подаче искового заявления истцом Паниным А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом размера удовлетворенных требований с Мальцева Л.К. в пользу Панина А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска Паниным А.В. была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панина А.В. к Мальцеву Л.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцева Л.К. в пользу Панина А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Мальцева Л.К. к Панину А.В. о взыскании суммы долга по договору аренды отказать.

Возвратить Панину А.В. из бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2012 года

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 года