ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-951/2012 31 июля 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Журавлев А.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» (далее ЗАО «СУОС») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования тем, что с 2009 года он работал в ЗАО «СУОС» в должности <данные изъяты>. В апреле 2012 года он был уволен по соглашению сторон. За период работы образовалась задолженность по заработной плате, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Считает, что неправомерными действиями ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ЗАО «СУОС» невыплаченную заработную плату за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Журавлев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Уточнил, что компенсация за неиспользованный отпуск чуть меньше, чем он указал в иске, она равняется <данные изъяты>. Именно такую сумму ему озвучили в бухгалтерии, когда он обратился за справкой о долге предприятия. Однако, письменно они это не подтвердили. Представитель ответчика ЗАО «СУОС» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 31.07.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ). Статья 127 Трудового Кодекса РФ закрепляет право работника, прекратившего трудовые отношения, на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска независимо от основания увольнения и продолжительности отпуска. Как следует из трудовой книжки, 04.02.2009 года Журавлев А.В. принят в ЗАО «СУОС» <данные изъяты>. 30.04.2012 года Журавлев А.В. уволен в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Согласно пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. ЗАО «СУОС» в выдаче расчетных листков истцу отказывает. Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы ответчиком за апрель 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Согласно расчетного листка за март 2012 года, долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> рублей. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (ст. 139 ТК РФ). Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей. количество не использованных дней отпуска за <данные изъяты> составило 95 дней, таким образом компенсация за неиспользованные дни отпуска составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 95). Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату Журавлеву А.В. заработной платы за апрель 2012 года и за неиспользованные дни отпуска при увольнении. В связи с этим, требования истца о взыскании заработной платы за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является не получение заработной платы за труд в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности Журавлева А.В. и считает возможным взыскать с ЗАО «СУОС» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Журавлев А.В., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Журавлева А.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Журавлева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Журавлева А.В. заработную плату за апрель 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск в размере <данные изъяты> рублей. Настоящее решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Журавлева А.В. заработной платы в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Плетнева Т.А. Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2012 года. Решение в окончательной форме принято 03. 08.2012 года.