ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1070/2012 02 августа 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баклажанского В.А. к Клотц Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Баклажанский В.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Клотц Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что в 1998 году ему было предоставлено койко-место по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и проживает. Ответчику так же было предоставлено койко-место по указанному адресу, но в комнате он не проживает, живет по адресу: <адрес>, что им и не отрицается. Совместное проживание двух семей в одной комнате невозможно, поскольку в настоящее время членами семьи истца являются <данные изъяты> Так как ответчик выехал добровольно из спорного жилого помещения, не проживает в нем, что подтверждается актом о не проживании, просит суд признать Клотц Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Истец Баклажанский В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Баклажанского В.А. по доверенности Непомнящая Т.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить. Ответчик Клотц Н.И. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 02.08.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г. Саяногорск для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно финансово - лицевого счета, по адресу: <адрес> на основании решения жилищной комиссии от 1998 года выделено койко-место, с 22.09.1998 года зарегистрирован Баклажанский В.А., с 12.05.1999 года зарегистрирован Клотц Н.И. Поскольку истец и ответчик были зарегистрированы в спорном жилом помещении в 1998 и 1999 году соответственно, на их имя был открыт финансово-лицевой счет, велось начисление платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, то следует считать, что с Баклажанским В.А. и Клотц Н.И. фактически был заключен договор социального найма жилого помещения. Статья 89 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится и в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Факт не проживания ответчика Клотц Н.И. по адресу: <адрес> подтверждается актом от 26.06.2012 года, составленным <данные изъяты> из которого следует, что Клотц Н.И. проживал в спорном жилом помещении до 20.03.1999 года. Оценивая требования истца Баклажанского В.А. заявленные к Клотц Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд принимает во внимание, что ответчик Клотц Н.И. не является пользователем спорного жилого помещения с 1999 года, не приобрел право собственности на спорное жилье. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца, из спорного жилого помещения выехал добровольно, не проживает в нем более десяти лет, мер ко вселению и проживанию в указанной комнате не предпринимает, бремя содержания расходов не несет, вещей его в указанной комнате не имеется, в связи с чем, суд полагает исковые требования Баклажанского В.А. к Клотц Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Баклажанского В.А. к Клотц Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Клотц Н.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Плетнева Т.А. Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2012 года. Решение в окончательной форме принято 07.08.2012 года.