Дело № 2-1032/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 01 августа 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовской Г.Г. к Часовской Т.В. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Часовская Г.Г. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Часовской Т.В. о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Часовской Г.Г. и Часовской Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Часовская Г.Г. продала Часовской Т.В. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Часовская Г.Г. свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, а Часовская Т.В. до настоящего времени не оплатила стоимость 1/2 доли квартиры. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. В судебном заседании истец Часовская Г.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что договор купли-продажи она подписывала лично, при заключении договора не обращала внимание на то, какой договор подписывает, так как просто хотела подарить долю квартиры своей дочери - Часовской Т.В. Стоимость доли при заключении сделки не оговаривалась, денежные средства до заключения договора не передавались, дочь должна была ухаживать за ней. В дальнейшем Часовская Т.В. отказалась ухаживать за истцом, выехала из квартиры. В настоящее время Часовская Г.Г. планирует продать квартиру и купить себе другую. Просит взыскать с Часовской Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, так как именно такая сумма указана в договоре купли-продажи. Представитель истца Ситников О.Н. поддержал требования истца, дополнительно пояснил, что письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи ответчиком не предоставлено. В судебном заседании ответчик Часовская Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи она в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживала. Часовская Г.Г. сказала, что для того, чтобы проживать в квартире, Часовская Т.В. должна выкупить у нее 1/2 долю квартиры, чтобы истец отдала эти деньги брату Часовской Т.В. (сыну истца). Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы истцу до заключения договора купли-продажи, о чем указано в тексте договора. Представитель ответчика Юнышева О.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку из буквального толкования п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами произведено полностью до подписания договора. Действующее законодательство не содержит требований по обязательному составлению расписки о передаче денежных средств при заключении договора купли-продажи. Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Часовской Г.Г. и Часовской Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствиями с условиями которого Часовская Г.Г. продала Часовской Т.В. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, что соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, а также право общей долевой собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стороны оценили 1/2 долю квартиры в <данные изъяты>. В п. 5 договора указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания этого договора. Согласно ст. 431 ГК РФ про толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сопоставления с п. 3 договора и смыслом договора в целом, следует, что стоимость продаваемой доли квартиры определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> и данная сумма уплачена до подписания договора. Договор купли-продажи подписан Часовской Г.Г. лично, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Часовская Г.Г., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, и как следствие, надлежащего исполнения Часовской Т.В. обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие расписки о передаче денежных средств не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Часовской Т.В. обязательств по передаче денежных средств, так как договор купли-продажи, составленный в письменной форме, в п. 5 которого имеются сведения о произведенном между сторонами расчете, является достаточным тому доказательством. При этом суд отмечает, что действующее законодательство не предъявляет обязательных требований о составлении расписки при передаче денежных средств при заключении письменного договора купли-продажи. При таких обстоятельствах исковые требования Часовской Г.Г. к Часовской Т.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Часовской Г.Г. к Часовской Т.В. о взыскании денежной суммы отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2012 года Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года