Дело № 2-835/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 16 июля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кукушкину Д.К., Кукушкиной Т.В., Топоеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кукушкину Д.А., Кукушкиной Т.В., Топоеву М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукушкиным Д.А был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Кукушкиной Т.В., Топоевым М.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кукушкин Д.А. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителям требование о возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требования Банка не исполнены. Банк просит взыскать с Кукушкина Д.А., Кукушкиной Т.В., Топоева М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № и Кукушкиным Д.А. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка. Ответчики Кукушкина Т.В., Топоев М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Кукушкин Д.А. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, полагает, что размер неустойки явно завышен и несоразмерен. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кукушкиным Д.А. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Кукушкиной Т.В., Топоевым М.А. заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств Кукушкина Т.В., Топоев М.А. приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Кукушкину Д.А. кредит в размере и на условиях договора. Однако как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Кукушкина Д.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением обязательств по договору и невнесением текущих платежей в счет погашения кредита Банком в адрес Кукушкина Д.А., Кукушкиной Т.В., Топоева М.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Возражений или доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании солидарно с Кукушкина Д.А., Кукушкиной Т.В., Топоева М.А. суммы просроченной части кредита суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Кукушкина Д.А. по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными. В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов является верным и составляет <данные изъяты>. В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размер <данные изъяты>. Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице дополнительного офиса № Абаканского отделения № и Кукушкиным Д.А., суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Срок и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить заключая кредитный договор. Принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кукушкину Д.К., Кукушкиной Т.В., Топоеву М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кукушкина Д.К., Кукушкиной Т.В., Топоева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойку. Взыскать с Кукушкина Д.К., Кукушкиной Т.В., Топоева М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Саяногорского отделения № и Кукушкиным Д.К.. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кукушкину Д.К., Кукушкиной Т.В., Топоеву М.А. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 года.