Дело № 2-854/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                     16 июля 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальчук В.П. к Пудовкину Г.С., Тазину В.П. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Вальчук В.П. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Пудовкину Г.С., Тазину В.П. о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что она приходиться внучкой ФИО1 и дочерью ФИО2 которые в 1995 году приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО1 и ФИО2 при жизни составили завещания, согласно которых завещали все свое имущество ей. После их смерти в установленном законом порядке наследство приняла она. Иные наследники, в установленном законом порядке от принятия наследства отказались в пользу истица. Указывает, что после приватизации произошло упорядочение нумерации квартиры и дома, вследствие чего адрес приватизированной квартиры изменился, на адрес: <адрес>. Полагает, что в договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможно внести какие-либо изменения, поскольку умерли оба участника сделки. Считает, что иным образом, кроме как в судебном порядке, признать за собой право собственности на перешедшую к ней по наследству квартиру она не может. Просит признать за Вальчук В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (в порядке наследования).

В судебном заседании истец Вальчук В.П., представитель истца Алексеева С.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тазин В.П. в судебном заседании не возражал по поводу удовлетворения требований Вальчук В.П.

Ответчики Пудовкин Г.С., третьи лица ФИО3 для участия в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени их проведения.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорска ФИО4 для участия в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Вальчук В.П., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бюро по приватизации жилищного фонда г. Саяногорск с одной стороны и ФИО1 ФИО2 с другой стороны было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО1 ФИО2 по 1/2 доли каждой.

Согласно справке Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указанный в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии со справкой Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанная в договоре о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и квартира, расположенная по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости.

Справка Саяногорского филиала ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 был заключен договор приватизации квартиры, согласно которого последним была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает, что ФИО1 и ФИО2, как правообладателям указанной квартиры, каждому принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из имеющегося в материалах дела завещания от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № следует, что ФИО1 завещала принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> своей внучке Вальчук В.П.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре за № имеющееся в материалах дела свидетельствует о том, что ФИО2 завещала принадлежащую ей 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> своей дочери Вальчук В.П.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно сведений нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО6 в нотариальной конторе имеется наследственное дело на имущество ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась Вальчук В.П. В материалах наследственного дела имеются заявления от ФИО5 об отказе от доли наследства по закону в пользу внучки - Вальчук В.П. и заявление от Пудовкина Г.С. от отказе от наследства по всем основаниям.

Согласно сведений нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО7, в нотариальной конторе имеется наследственное дело на имущество ФИО2 наследство приняла дочь Вальчук В.П.

С учетом изложенного, требования Вальчук В.П. к Пудовкину Г.С., Тазину В.П. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальчук В.П. к Пудовкину Г.С., Тазину В.П. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Вальчук В.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2012 года.