Дело № 2-873/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 19 июля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каунникова Д.А. к Черепанову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Каунников Д.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Черепанову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Черепанов В.В. осужден Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Преступление № при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Черепанов В.В., действуя из личных неприяз ненных побуждений, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здо ровью, нанес Каунникову Д.А. множественные удары в область головы. В результате преступных действий, Черепанов В.В. причинил Каунникову Д.А. приникающее склеральное ра нение правого глаза с выпадением оболочек правого глаза, вызвавшее полную потерю зре ния единственного глаза, обладавшего зрением. Истцу была установлена первая группа инвалидности по зрению. Каунников Д.А. был вынужден понести расходы на лечение в сумме <данные изъяты>, которые состоят из расходов понесенных на приобретение лекарственных средств в сумме <данные изъяты>, расходов на проезд в автобусе в сумме <данные изъяты>, расходы на проезд в железнодорожном транспорте в сумме <данные изъяты>. В результате причиненных телесных повреждений истец постоянно испытывает физическую боль и душевные переживания, не может обходиться без посторонней помощи. Просит взыскать с Черепанова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Определением Саяногорского городского суда от 22.05.2012 года к участию в деле привлечен прокурор г. Саяногорска. Истец Каунников Д.А. для участия в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени его проведения. Представитель истца Чунарева Т.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с Каунникова Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, в остальной части исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик Черепанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Черепанов В.В., действуя из личных неприяз ненных побуждений, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здо ровью, нанес Каунникову Д.А. множественные удары в область головы. В результате преступных действий, Черепанов В.В. причинил Каунникову Д.А. приникающее склеральное ра нение правого глаза с выпадением оболочек правого глаза, вызвавшее полную потерю зре ния единственного глаза, обладавшего зрением. Черепанов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года в части разрешения гражданского иска отменен, в остальной части - оставлен без изменения. Таким образом, вышеназванным приговором установлено, что виновными действиями ответчика Черепанова В.В. истцу Каунникову Д.А. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с причинением ему вреда здоровью. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Каунникова Д.А., суд учитывает, тяжесть полученной истцом травмы, ее последствия, выразившиеся в полной потере зрения, индивидуальные особенности (возраст) истца. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные истцом нравственные и физические страдания. Рассматривая требования истца о взыскании с Черепанова В.В. причиненного материального ущерба, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ходе судебного заседания установлено, что для лечения истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе расходы на приобретение медикаментов и на оказание медицинских услуг в сумме <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>), расходы на проезд в железнодорожном транспорте в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в автотранспорте в размере <данные изъяты>. Обоснованность проведения вышеуказанных расходов подтверждается справками, путевкой, выписным эпикризом и договором на оказание платных медицинских услуг представленными истцом. Суд приходит к выводу, что все расходы понесены истцом в связи с лечением травмы, причиненной ответчиком. С учетом изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче иска Каунников Д.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Черепанова В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каунникова Д.А. к Черепанову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Черепанова В.В. в пользу Каунникова Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с Черепанова В.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2012 года Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012 года