Дело № 2-1007/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 30 июля 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маскальской Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Альмер Е.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Маскальская Н.Н. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета. Банк просит взыскать солидарно с Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно - Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» для участия в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает по поводу рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя банка. Ответчики Маскаскальская Н.Н., Альмер Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Маскальской Н.Н. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Альмер Е.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением между Банком и Маскальской Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка за пользование кредитом до <данные изъяты>%. В силу ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Маскальской Н.Н. ее обязательств по Кредитному договору, заключенному на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В силу п. 1.6 Договора поручительства в случае изменения Кредитором в соответствии с условиями Кредитного договора процентной ставки за пользование кредитом, размера комиссии за ведение ссудного счета, а также Тарифов Банка в одностороннем порядке Поручитель дает согласие отвечать перед Кредитором в соответствии с измененными условиями Кредитного договора. Дополнительного письменного согласия Поручителя в этом случае не требуется. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Маскальской Н.Н. кредит в размере и на условиях договора. Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Маскальской Н.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность Маскальской Н.Н. составляет сумму в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца, не оспоренному в судебном заседании, задолженность Маскальской Н.Н. по уплате процентов за пользование кредитом составила <данные изъяты>. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно начисленных, но неуплаченных процентов суд также находит обоснованными. Оценивая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. В силу ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.2001 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Соответственно, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В ходе судебного заседания установлено, что обязанность истца по расчетному обслуживанию, вытекающая из соответствующих требований законодательства, не являются потребительской услугой, что исключает возложение на клиента обязанности оплачивать комиссию за ведение ссудного счета. В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Вышеизложенное свидетельствует о том, что условие договора об уплате ОАО АКБ «РОСБАНК» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя, нарушает положение статьи 16 Закона, содержащее запрет обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. В силу ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие обязанность заемщика Маскальской Н.Н. оплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, следовательно, ничтожны. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, то с ответчиков Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, Взыскать с Маскальской Н.Н., Альмер Е.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> отказать. Копию решения направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании и разъяснить, что они имеют право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения им копий. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года.