Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 01 августа 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» к Черемитских В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Черемитских В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что ответчик работал в ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с Черемитских В.В. были прекращены трудовые отношения, ответчик уволился по собственному желанию. В период работы Черемитских В.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 28 календарных дней. Данный период отпуска был предоставлен ответчику авансом. Указывает, что Черемитских В.В. уволился, не отработав предоставленный отпуск в размере 22,66 дней. Считает, что задолженность ответчика перед истцом за неотработанные дни отпуска составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Черемитских В.В. <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» Кораблев Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно ответчику подлежит предоставлению оплачиваемый отпуск в количестве 43 дней. Ответчик Черемитских В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил возражения в которых указал, что он в <данные изъяты> фактически не работал, однако за ним сохранялось место работы, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном с травмой руки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске за ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Считает, что фактически за ним сохранялось место работы в количестве 80 дней. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» и Черемитских В.В. был заключен трудовой договор №. Из содержания приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Черемитских В.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят в звено ремонта тележек и сборки вагона на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» и Черемитских В.В. был расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Разрешая требования истца в части взыскания материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, суд приходит к следующему. Согласно статье 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ средний заработок для оплаты отпусков исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В силу статьи 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Как установлено в судебном заседании, ответчику подлежит предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 43 дней. Черемитских В.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дней; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 дней. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 месяц 20 дней) ответчику подлежит предоставлению 6 дней отпуска. Расчет: 43 дня : 12 = 3,58 (дней отпуска за 1 месяц работы) 3,58 : 30 х 20 = 2,38 (за 20 дней работы) 3,58 + 2,38 = 5,96 (дней отпуска) Из приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период работы работодателем Черемитских В.В. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарной продолжительностью 28 календарных дней. Расчетный листок за <данные изъяты>, список на зачисление денежных средств на счета держателей от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что Черемитских В.В. при предоставлении отпуска была начислена и выплачена сумма в размере <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черемитских В.В. был временно нетрудоспособен. В судебном заседании установлено, что Черемитских В.В. уволился до окончания рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. Таким образом, Черемитских В.В. получил ежегодный оплачиваемый отпуск за 22 неотработанных дня (28 дней - 6 дней). Абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска, могут производиться удержания (взыскания) из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса. Ответчик Черемитских В.В. уволен по собственному желанию (п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при расторжении трудового договора в связи с отсутствием средств, причитающихся выплате ответчику, не имелось возможности произвести удержание из заработной платы ответчика за неотработанные дни отпуска, то у работодателя возникло право требовать взыскание указанных сумм в судебном порядке. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 137 ТК РФ не имеется. В соответствии с произведенным истцом расчетом общая сумма удержаний из заработной платы ответчика должна составить <данные изъяты> за 22,66 дней отпуска. Поскольку ответчиком необоснованно получен ежегодный оплачиваемый отпуск за 22 дня, с него подлежит взысканию <данные изъяты>. Расчет: 22 дня х <данные изъяты> (среднедневной заработок ответчика) = <данные изъяты>. <данные изъяты> - <данные изъяты>% = <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с Черемитских В.В. материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» к Черемитских В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично. Взыскать с Черемитских В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» материальный ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский Вагоноремонтный Завод» к Черемитских В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012 года.