ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-964/2012 08 августа 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнейгельбергер Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Шнейгельбергер Е.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» (далее ЗАО «СУОС») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя исковые требования тем, что с 26.11.2011 года он работал в ЗАО «СУОС» <данные изъяты>. 18.04.2012 года он уволен по собственному желанию. За период работы образовалась задолженность по заработной плате. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ЗАО «СУОС» невыплаченную заработную плату за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за март 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, за апрель 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Шнейгельбергер Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнил размер невыплаченной заработной платы за февраль 2012 года - <данные изъяты> рублей. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «СУОС» для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 08.08.2012 года дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ). Согласно записи в трудовой книжке, Шнейгельбергер Е.В. принят в ЗАО «СУОС» <данные изъяты> с 01.04.2010 года на основании приказа № от 01.04.2010 года. 01.04.2011 года между Шнейгельбергером Е.В. и ЗАО «СУОС» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 01.04.2010 года. Пунктом 4 дополнительного соглашения Шнейгельбергеру Е.В. установлена тарифная ставка - <данные изъяты> руб/час, в связи с ростом потребительских цен размер тарифных ставок и окладов увеличивается в порядке и на условиях установленных работодателем. С 18.04.2012 года Шнейгельбергер Е.В. уволен по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. Оценивая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд учитывает следующее. Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Как видно из расчетного листка за февраль 2012 года заработная плата истца составила <данные изъяты> рублей. ЗАО «СУОС» отказывает истцу в выдаче расчетных листков за март, апрель 2012 года. Расчет заработной платы за март, апрель 2012 года, произведенный истцом с учетом межвахтового отдыха, расходов на оплату дороги к месту работы и обратно, отработанных часов, принимается судом, поскольку ответчик, не представил контрассчеты взыскиваемой заработной платы за спорный период. Ответчик, на которого возложена обязанность по доказыванию возражений на иск по данному трудовому спору, удерживает находящиеся у него доказательства, не представил доказательств, подтверждающих выплату Шнейгельбергеру Е.В. заработной платы с февраля по апрель 2012 года. В связи с этим, требования истца о взыскании заработной платы за февраль в размере <данные изъяты> рублей, за март в размере <данные изъяты> рублей, за апрель в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требование истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральныйвред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является не получение заработной платы за труд в полном объеме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности Шнейгельбергера Е.В. и считает возможным взыскать с ЗАО «СУОС» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Шнейгельбергер Е.В., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Шнейгельбергера Е.В. удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Шнейгельбергер Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Саянское управление основных сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Шнейгельбергер Е.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск в сумме <данные изъяты> рублей. Настоящее решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Шнейгельбергер Е.В. заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Плетнева Т.А. Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2012 года. Решение в окончательной форме принято 13.08.2012 года.