Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2012 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриня А.С. к Гриня А.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гринь А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СУОС» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «СУОС» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он уволился ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Гринь А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «СУОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом по ЗАО «СУОС» № от ДД.ММ.ГГГГ Гринь А.С. принят на работу <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Гринем А.С. и ЗАО «СУОС» заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работнику устанавливается квалификационный коэффициент в размере 1.34. Заработная плата работнику начисляется по бестарифной системе оплаты труда. Работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени и исполнившему свои трудовые обязанности гарантировано выплачивается заработная плата в размере прожиточного минимума установленного в субъекте Российской Федерации Работодатель вправе осуществлять премирование работника в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами.

Согласно пункта 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представитель ответчика ЗАО «СУОС» не представил доказательства, подтверждающие размер заработной платы за спорный период и ее выплату, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ее выплату, доказательств, подтверждающих, что на дату подачи истцом иска трудовые отношения не прекращены, истцу предоставлялся отпуск или выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также о продолжительности рабочего года истца работодатель не представил.

В связи с этим, на основании пункта 1 стать 68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, представленными истцом доказательствами.

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд принимает во внимание расчет недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, произведенный истцом с учетом отработанных часов - <данные изъяты>, начисления за отработанное время в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячной премии в сумме <данные изъяты> руб., оплаты по среднему заработку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, подоходного налога в размере 13%, который признан судом правильным, поскольку соответствует расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб.

Заработная плата истца за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., рассчитанная истцом с учетом отработанных часов - <данные изъяты>, начисления за отработанное время в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячной премии в сумме <данные изъяты> руб., подоходного налога в размере 13%, соответствует расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная с учетом отработанных часов - <данные изъяты>, начисления за отработанное время в сумме <данные изъяты> руб., ежемесячной премии в сумме <данные изъяты> руб., подоходного налога в размере 13%, соответствует расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. с учетом отработанных часов - <данные изъяты> час., среднечасовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

При этом, требования истца о взыскании в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. с учетом премии в размере <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными, так как решения работодателя о премировании истца в <данные изъяты> не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Статья 127 Трудового Кодекса РФ закрепляет право работника, прекратившего трудовые отношения, на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска независимо от основания увольнения и продолжительности отпуска.

В соответствии с пунктом № дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно статьи 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как жителю Республики Хакасии (относящейся к остальным районам Севера, где установлены районные коэффициенты и процентная ставка к зарплате) полагается дополнительный отпуск - 8 календарных дней.

В связи с этим ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты>

В очередном отпуске истец находился в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией справки формы 2НДФЛ.

Неиспользованный истцом отпуск за <данные изъяты> (<данные изъяты>. ) составляет <данные изъяты> календарных дней из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса РФ, пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом при расчете компенсации за неиспользованный отпуск определен размер среднедневного заработка в сумме <данные изъяты> руб., который суд учитывает в связи с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, в связи с отсутствием оснований для выхода за пределы исковых требований.

<данные изъяты>

Оценивая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Семочкина В.А. и считает возможным взыскать с ЗАО «СУОС» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер учетной ставки рефинансирования Банка России на день принятия решения - 8%.

С учетом размер ставки рефинансирования денежная компенсация за задержку выплаты истцу Гриню А.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дней составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты истцу Гриню А.С. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дней составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Денежная компенсация за задержку выплаты истцу Гриню А.С. компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> календарных дней составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Суд учитывает, что доказательств, подтверждающих иные сроки выплаты заработной платы, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца Гриня А.С. в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд находит подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу абзацев 3,4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 « О судебном решении» в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависят от позиции истца и усмотрения суда.

Исковые требования истца Гриня А.С. о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. признаны судом обоснованными частично: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., поэтому решение о взыскании в пользу истца Гриня А.С. заработной платы за три месяца, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Гринь А.С., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Гриня А.С. удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана недоплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гриня А.С. к Гриня А.С. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "СУОС" в пользу Гриня А.С. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска Гриня А.С. к закрытому ЗАО "СУОС" о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ЗАО "СУОС" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Настоящее решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2012 года.