РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-1117/2012 13 августа 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Плетневой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой П.А., Чистякова Е.Д. к Открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чистякова П.А., Чистяков Е.Д. обратились в Саяногорский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (далее ОАО «РусГидро») о возмещении морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 17.08.2009 года на Саяно-Шушенской ГЭС в пгт. Черемушки произошла производственная авария, в которой при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Саяно-Шушенский Гидроэнергоремонт», погиб их сын и брат - ФИО гибель которого была непредсказуемой, неожиданной. Когда их известили о гибели сына и брата, состояние было тяжелым: непроходящее чувство безысходности, отчаяния и тоски. Около них постоянно дежурил медработник. После пережитого обострились проблемы со здоровьем, был нарушен сон, постоянно одолевает чувство тревоги. В настоящее время истцы вынуждены посещать врачей, что подтверждается выписками из больницы, амбулаторными картами. Просили взыскать с ОАО «РусГидро» компенсацию морального вреда, причиненного гибелью сына и брата ФИО в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> рублей, а также взыскать в пользу Чистяковой П.А., Чистякова Е.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей каждому. Истцы Чистякова П.А., Чистяков Е.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истцов по доверенности Романовская Г.А. в ходе судебного заседания на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенном в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «РусГидро» по доверенности П.Е.Д. для участия в судебном заседании не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно представив письменные возражения, в которых указала, что исковые требования несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку сам по себе факт произошедшей аварии не может свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями. Считает, доводы истцов о том, что ОАО «РусГидро» является владельцем источника повышенной опасности, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и судебной практике. Истцами не указано, какое именно имущество ОАО «РусГидро», находящееся на территории филиала Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего, является источником повышенной опасности, какие особые свойства предметов, веществ или иных объектов, принадлежащих ОАО «РусГидро» являются вредоносными и создают повышенную вероятность причинения вреда, и что именно этим имуществом причинен вред. Кроме того, указывает, что ОАО «РусГидро» в добровольном порядке компенсировало истцам моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, ОАО «РусГидро» были приняты и принимаются до настоящего времени все необходимые меры по сглаживанию последствий аварии на СШГЭС, в том числе и для истцов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора г. Саяногорска Наливайка Д.А. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Факт смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии №, из которого усматривается, что местом смерти является «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего». Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, 17.08.2009 года в 08 часов 13 минут в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего произошла авария гидроагрегата №, в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой. В момент аварии <данные изъяты> ФИО находился в машинном зале, его тело было обнаружено в ходе аварийно-спасательных работ, проводимых МЧС. Причиной смерти ФИО явилась <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении серии <данные изъяты> усматривается, что погибший ФИО приходился сыном Чистяковой П.А. и братом Чистякова Е.Д. Разрешая требования истцов в части взыскания с ОАО «РусГидро» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Статья 150 Гражданского кодекса РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья. Провозглашая в ст. 20 Конституции РФ право человека на жизнь, государство тем самым, определило, что жизнь человека является наивысшей ценностью и первейшим правом индивидуума. Реальность обеспечения права на жизнь - один из существенных показателей степени демократичности государства. Обладание им является предпосылкой осуществления всех прав человека и гражданина. Именно абсолютный характер жизни как ценности предопределяет высочайшую значимость права на жизнь в системе всех прав. Кроме Конституции РФ право на жизнь закреплено во всех демократических конституциях мира, включая международные документы. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека 1948 года провозглашено право каждого человека на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года декларируется: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни» (ч. 1 ст. 6). Провозглашение данного права требует от государства соответствующей охраны и защиты, то есть закрепления и реализации конкретных форм и методов деятельности государственных, международных и общественных организаций, направленных на предотвращение угроз жизни человека и создание условий его нормального существования. Учитывая, что Чистякова П.А. приходилась матерью, а Чистяков Е.Д. приходился братом погибшему ФИО суд считает достоверно установленным, что смертью ФИО истцам причинен моральный вред, поскольку они, безусловно, испытывала нравственные страдания по поводу смерти своего сына и брата. Разрешая вопрос о лице, обязанном компенсировать истцам понесенные ими физические и нравственные страдания по поводу гибели ФИО, суд исходит из следующего. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как следует из разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что поскольку ст. 1079 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности серия <адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Саяно-Шушенский производственно-технологический гидроэнергокомплекс мощностью <данные изъяты> принадлежит ОАО «РусГидро» на праве собственности. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2008 года) № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов. При этом названной нормой предусмотрено что гидротехнические сооружения должны отвечать признакам безопасности (свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов) для предотвращения чрезвычайной ситуации под которой понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Статьями 9 и 15 названного Федерального закона предусмотрено, что обеспечение безопасности гидротехнического сооружения возложено на его собственника, который обязан застраховать риск гражданской ответственности за причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что производственно-технологический гидроэнергокомплекс, а равно и иные сооружения Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего являются источником повышенной опасности, поскольку их эксплуатация для выработки электрической энергии способна повлечь негативные и вредоносные последствия для окружающих и не поддается полному контролю со стороны человека. При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика П.Е.Д. о том, что не может быть признан источником повышенной опасности весь производственно-технологический гидроэнергокомплекс, поскольку <данные изъяты>. Как следует из п. 14 Перечня опасных производственных объектов ОАО «РусГидро», являющегося приложением к свидетельству о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» относится к опасным производственным объектам. В соответствии с картой учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов площадка ГЭС филиала «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего» расположена в п. Черемушки, здание ГЭС и плотина. При этом из раздела 1 Сведений, характеризующих опасные производственные объекты - площадка ГЭС филиала ОАО «РусГидро» - «Саяно-Шушенская ГЭС им. П.С. Непорожнего», видно в состав данного опасного производственного объекта включены направляющие подшипники, МНУ, подпятники гидроагрегатов №, масло турбинное и масло индустриальное, а согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай с ФИО произошел из-за аварии гидроагрегата № в результате которой произошло частичное разрушение машинного зала и затопление его водой, следствием чего явилось утопление ФИО Данное обстоятельство свидетельствует, что в результате использования ОАО «РусГидро» в том числе гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, детали которых относятся к опасным производственным объектам, ФИО причинен вред жизни. Также судом учитывается и то обстоятельство, что понятия «источник повышенной опасности» и «производственно-опасный объект» не являются идентичными. Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ОАО «РусГидро», является владельцем (собственником) источника повышенной опасности - Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего, в результате деятельности которой погиб ФИО, в связи с чем ОАО «РусГидро» независимо от вины обязано возместить истцам моральный вред. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Чистяковой П.А., Чистякова Е.Д., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред истцам, их индивидуальные особенности, степень родства истцов с погибшим ФИО, отдельное проживание истцов Чистяковой П.А., Чистякова Е.Д., с ФИО При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и степень вины ответчика ОАО «РусГидро», а равно и поведение ответчика после гибели ФИО, а именно оказание ответчиком материальной помощи семье погибшего. Однако выплата ответчиком ОАО «РусГидро» на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления выплаты материальной помощи пострадавшим лицам, семьям погибших и пропавших без вести в результате аварии на Саяно-Шушенской ГЭС им. П.С. Непорожнего» и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в вышеуказанный приказ изменений материальной помощи, не лишает истцов права на компенсацию морального вреда. Учитывая изложенное, суд считает, что компенсация истице Чистяковой П.А морального вреда в размере <данные изъяты> истцу Чистякову Е.Д. в размере <данные изъяты> рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и позволит загладить понесенные ими нравственные и физические страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из имеющихся в материалах дела квитанций Чистяковой П.А., Чистяковым Е.Д. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей каждым, которая подлежит взысканию с ОАО «РусГидро» в пользу истцов в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чистяковой П.А., Чистякова Е.Д. к Открытому акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в пользу Чистяковой П.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. Взыскать с Открытого акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в пользу Чистякова Е.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Плетнева Т.А Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2012 года. Решение в окончательной форме принято 17.08.2012 года.