РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Зайцеву А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкому Н.С. о взыскании долга, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Зайцеву А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкому Н.С. о взыскании долга, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Зайцеву А.А. по кредитному договору № кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых под поручительство граждан Зайцевой В.П., Гнилицкого Н.С. Должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплату процентов производить одновременно с погашением основного долга. Данное обязательство Зайцев В.П.. нарушил, внося платежи частично и не в полном объеме, тем самым Зайцев В.П. допустил неисполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым А.А., взыскать солидарно с Зайцева А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкого Н.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Зайцев А.А. в судебном заседании не возражал против иска, исковые требования в части расторжения кредитного договора признал. Ответчики Зайцева В.П., Гнилицкий Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав объяснения ответчика Зайцева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зайцевым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит «На неотложные нужды» в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита,не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Факт перечисления денежных средств на счет Зайцева А.А.. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства Зайцевым А.А. не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме. Следовательно, истец принятые на себя обязательства исполнил, перечислив на счет Зайцева А.А.денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тогда как последний надлежащим образом свои обязательства перед ОАО «Сбербанк России»не исполнил, нарушив обязательства по своевременному возврату основного долга по кредиту. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что ответчиком погашено <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России»и Зайцевой В.П., последняя обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Зайцевым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичный договор поручительства заключен с Гнилицким Н.С. Доказательств того, что в полном объеме сумма кредита возвращена истцу, ответчиками не представлено. Учитывая, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Зайцеву А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкому Н.С. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Зайцев А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного договора. Признание иска в части оформлено ответчиком письменно и приобщено к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание ответчиком Зайцевым А.А. исковых требований ОАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком Зайцевым А.А. исковых требований в части расторжения кредитного договора. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Зайцева А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкого Н.С. в равных долях в связи с частичным погашением ответчиком Зайцевым А.А. долга после подачи иска. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцеву А.А., Зайцевой В.П. Гнилицкому Николаю Степановичу о взыскании долга, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Зайцева А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкого Н.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Зайцева А.А., Зайцевой В.П., Гнилицкого Н.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого. Принять признание ответчиком Зайцевым А.А. иска, заявленного открытым акционерным обществом «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Зайцевым А.А.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года. Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2012 года.