РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1155/2012 6 сентября 2012 год город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю., при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нараулова С.П. к Чумаченко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, при участии: от истца- представителя по доверенности Нараулова П.И., ответчика Чумаченко Н.В., от прокурора- помощника прокурора Ведягиной Н.В., УСТАНОВИЛ: Нараулов С.П. обратился в суд с иском к Чумаченко Н.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов водитель Чумаченко Н.В., будучи в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, пассажиром которого он являлся, совершил дорожно- транспортное происшествие, выразившееся в превышении <данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия он получил телесные повреждения, <данные изъяты> Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко Н.В. был признан виновным в совершенном ДТП. В день ДТП он был госпитализирован в организация 1 и находился там на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из-за характера полученных травм он был переведен в организация 2, где ему была произведена операция на <данные изъяты>. В связи с характером полученных травм он <данные изъяты> и мог <данные изъяты>, в связи с чем для транспортировки в <адрес> необходим был специальный автомобиль. В связи с этим, Нарауловой Л.В. был заключен договор оказания транспортных услуг с организация 3 на сумму <данные изъяты>. В <адрес> ему была оказана платная услуга- передняя декомпрессивно- стабилизирующая операция на грудном уровне с использованием металла и пластины «Vantage» стоимостью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в организация 4 ему дважды оказывались платные услуги на общую сумму <данные изъяты>. За период лечения он понес дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму <данные изъяты>. В связи с тем, что <данные изъяты> до места лечения в <адрес> не мог, ему требовался сопровождающий и расходы на проезд его и сопровождающего в <адрес> составил <данные изъяты>. Просит взыскать с Чумаченко Н.В. в счет возмещения вреда <данные изъяты>. В судебное заседание истец Нараулов С.П. не явился, был извещен о дате, времен и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Нараулов П.И. исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Ответчик Чумаченко Н.В. в судебном заседании иск признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска оформлено на бумаге и приобщено к материалам дела. Участвующий помощник прокурора Ведягина Н.В. полагает, что признание иска необходимо принять, поскольку это не нарушает права и интересы других лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что признание ответчиком Чумаченко Н.В. исковых требований Нараулова С.П. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований. При таких обстоятельствах, исковые требования Нараулова С.П. к Чумаченко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Нараулов С.П., обращаясь в суд с иском о возмещении вреда здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Нараулова С.П. удовлетворены полностью, поэтому с ответчика Чумаченко Н.В. в доход муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание Чумаченко Н.В. исковых требований Нараулова С.П. о возмещении вреда здоровью. Исковые требования Нараулова С.П. к Чумаченко Н.В. о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья удовлетворить. Взыскать с Чумаченко Н.В. в пользу Нараулова С.П. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>. Взыскать с Чумаченко Н.В. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2012 года. Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2012 года.