Дело № 2-398/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 06 апреля 2011 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,
при секретаре Есиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой М.В. действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Максимова С.А. к Литвинову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимова М.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Литвинову А.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Литвинов А.А. осужден мировым судьей судебного участка № 4 г. Саяногорска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. Преступление Литвиновым А.А. совершено при следующих обстоятельствах: 18.05.2010 года, около 17 часов 00 минут, Литвинов А.А., находясь на крыльце магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1, расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на причинение средней вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений схватил малолетнего Максимова С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения за одежду, после чего приподнял его и скинул с крыльца на прилегающую к магазину брусчатку, вследствие чего причинил малолетнему Максимову С.А. телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. При вынесении приговора суд учел, что в судебном заседании подсудимый признал вину полностью, однако, исходя из его показаний, судья установил, что Литвинов вину не признал, в связи с чем судья не может принять признание подсудимым вины как смягчающее вину обстоятельство. Кроме этого, отягчающим вину обстоятельством судья признал совершение преступления в отношении малолетнего потерпевшего. В результате совершенного Литвиновым А.А. преступления, малолетнему Максимову С.А. был причинен моральный и физический вред. До настоящего времени Максимов С.А. не восстановился после причиненных ему телесных повреждений, ему предстоит длительное лечение. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного малолетнему Максимову С.А. морального вреда <данные изъяты>. Кроме того, как мать истец была вынуждена часть медикаментов для сына приобрести сама на основании выписанного рецепта. Истцом приобретено лекарств на сумму <данные изъяты>. Кроме того, в период болезни врачи устно рекомендовали кормить ребенка как можно больше фруктами, так как он не мог жевать твердую пищу, в связи с чем истец приобрела фрукты на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, истец понес расходы на услуги адвоката в период рассмотрения уголовного дела в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за составление искового заявления и представление интересов в ходе гражданского судопроизводства. Просит взыскать с ответчика понесенные расходы.
Определением Саяногорского городского суда от 06.04.2011 года производство по делу в части возмещения ущерба в виде расходов на представителя в рамках уголовного производства в размере <данные изъяты> прекращено.
В судебном заседании истец Максимова М.В. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в связи с полученными травмами малолетний Максимов С.А. длительное время был вынужден питаться через трубочку, до настоящего времени у ребенка на лице шрамы, коронки на зубы будут ставить только по достижении ребенком 16 лет, так как в настоящее время ребенок растет и коронки ставить нельзя. В связи с наличием травм зубов ребенок испытывает неудобства при общении со сверстниками. Расходы на медикаменты понесены ею в период прохождения не стационарного, а амбулаторного лечения, в связи с чем бесплатно не предоставлены.
Представитель истца адвокат Сагадиев Д.С., действующий на основании ордера № от 15.03.2011 года на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Литвинов А.А. пояснил, что сумма морального вреда и расходы на услуги представителя завышены.
Представитель ответчика адвокат Орехов Ю.П., действующий на основании ордера № от 28.03.2011 года в судебном заседании пояснил, что размер заявленной компенсации морального вреда завышен, истцом не представлено доказательств того, что медикаменты не могли быть получены в больнице в рамках оказания бесплатной медицинской помощи, расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом на фрукты и молоко не связаны с заболеванием ребенка, а указанные продукты являются необходимыми и для здорового ребенка. Расходы на услуги представителя также не соответствуют принципу разумности и справедливости.
Прокурор г. Саяногорска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 15.12.2010 года (вступившим в законную силу 28.12.2010 года) установлено, что 18.05.2010 года, около 17 часов 00 минут, Литвинов А.А., находясь на крыльце магазина ОРГАНИЗАЦИЯ 1 расположенного по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений схватил малолетнего Максимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за одежду, после чего приподнял его и скинул с крыльца на прилегающую к магазину брусчатку, вследствие чего согласно № от 22.10.2010 г. причинил малолетнему Максимову С.А. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Согласно п. 7.1 медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека № от 24.04.2008 года, вышеуказанные повреждения, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
За совершение указанного преступления Литвинов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Таким образом, вышеназванным приговором установлено, что виновными действиями ответчика Литвинова А.А. малолетнему Максимову С.А. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, вина Литвинова А.А. в причинении вреда здоровью Максимова С.А. не подлежит доказыванию вновь.
Рассматривая требования истца о взыскании с Литвинова А.А. в ее пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетнему Максимову С.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Литвинова А.А. суд учитывает следующие обстоятельства.
Как следует из заключения эксперта № от 24.09.2010 года, у Максимова С.А. имелись повреждения: <данные изъяты>, является исходом заживления ушибленной раны. Давность <данные изъяты> около 1 месяца от осмотра экспертом 17.06.2010 года. <данные изъяты>, является исходом заживления инфицированной раны после её хирургической обработки. Длительное лечение несовершеннолетнего Максимова С.А. с 18.05.2010 года по 14.06.2010 года вызвано полученными травмами с последующим развитием <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель.
Кроме того, из указанного заключения усматривается, что Максимов С.А. поступил 18.05.2010 года в СГБ № 2 г. Саяногорска с жалобами на <данные изъяты>. Кроме того, имелся <данные изъяты>, впоследствии проводилось лечение.
Данные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании малолетним Максимовым С.А. физических и нравственных страданий, в связи с полученной травмой.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, умышленное причинение Литвиновым А.А. вреда здоровью Максимова С.А., тяжесть полученных травм, длительность лечения, ограничение его жизнедеятельности в период болезни, индивидуальные особенности Максимова С.А., а именно возраст (<данные изъяты> лет), претерпевание им нравственных и физических страданий в период прохождения стационарного и амбулаторного лечения.
Кроме того, суд учитывает поведение Литвинова А.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у мирового судьи, не отрицавшего факт причинения телесных повреждений, однако утверждавшего, что он причинил их по неосторожности. Мер к заглаживанию причиненного вреда Литвинов А.А. не принимал.
Суд также учитывает материальное положение ответчика Литвинова А.А., который состоит на учете в Центре занятости населения, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком свидетельствами о рождении Литвиновой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Литвинова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также удостоверением безработного.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной причиненного здоровью малолетнего Максимова С.А. вреда и позволит загладить причиненные ему физические и нравственные страдания.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов, связанных с лечением сына, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из пояснений истца, она понесла расходы на приобретение медикаментов для лечения ребенка на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы связаны с необходимостью прохождения амбулаторного лечения, назначенного врачом.
Истцом представлены товарные чеки по приобретению лекарственных средств, рецепт, а также медицинская карта Максимова С.А., из которой следует, что все лекарственные препараты были назначены врачом в рамках амбулаторного лечения малолетнего Максимова С.А., проводимого в связи с травмой, полученной в результате действий Литвинова А.А.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для удовлетворения требования истца о взыскание расходов на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> с Литвинова А.А. в пользу Максимовой М.В.
Требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение фруктов и молока в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению, при этом соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы связаны с виновными действиями ответчика и необходимостью лечения малолетнего Максимова С.А., поскольку фрукты и молоко являются продуктами питания, которые необходимы и здоровому ребенку.
Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от 25.01.2011 года, Максимова М.В. оплатила адвокату Сагадиеву Д.С. за составление искового заявления <данные изъяты>, за представительство в суде <данные изъяты>.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела и длительность его рассмотрения Саяногорским городском судом, при этом находит заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска Максимова М.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Литвинова А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой М.В. к Литвинову А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Литвинова А.А. в пользу Максимовой М.В. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением несовершеннолетнему Максимову С.А. <данные изъяты>.
Взыскать с Литвинова А.А. в пользу Максимовой М.В. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Максимовой М.В. к Литвинову А.А. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Литвинова А.А. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.Ю. Аушева
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2011 года
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года