РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Саянский сад 2004» к Вишневскому В.И., Токан С.С. о признании договора недействительным, при участии:
от истца - представителя Чистотиной И.А.;
ответчиков Вишневского В.И., Токан С.С.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Саянский сад 2004» обратилось к Вишневскому В.И. и Токан С.С. о признании договора купли- продажи строительных материалов от 10 июня 2007г. недействительным. Свои исковые требования мотивирует тем, что предмет данного договора представляет собой единое здание, <данные изъяты>. Таким образом цель спорного договора купли- продажи является прикрытие другой сделки- купли продажи <данные изъяты> объекта недвижимости, для которой требуется государственная регистрация. На основании ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Ответчик не возводил спорную постройку, поскольку у них не было доступа на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. ООО «Саянский сад 2004» приобрело в 2005-2006 годах указанный земельный участок и имущество, находящееся на нем, свободными от прав третьих лиц. Передать право собственности на товар может только собственник товара. В договоре купли- продажи строительных материалов от 10.06.2007г. п. 1.2 указано, что имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, однако на основании чего это право собственности у него возникло, из договора не усматривается. Кроме того, объектом вещных прав признаются только индивидуально- определенные вещи, нельзя передать комплекс вещей или их совокупность. Сторонам необходимо четко определить предмет договора. Указанный в договоре предмет не позволяет определить количество товара. В акте приема- передачи так же не раскрывается количество и наименование передаваемого товара, кроме того фактической передачи товара, указанного в договоре и акте не было и не могло быть, поскольку территория, на которой по мнению ответчиков находится спорное имущество, является собственностью истца и охраняется.
В предварительном судебном заседании ответчик Токан С.С. настаивает на применении срока исковой давности, указывая то, что истец мотивирует иск своим правом собственности на земельный участок на котором расположен спорный объект. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли- продажи между истцом и организация 1 <адрес>, заключенного 24 ноября 2005г.. Кроме того спорные строительные материалы являются составной частью объекта, из которого истцом выделено и оформлено в собственность в виде объекта недвижимости здание <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.. Истец зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Имущество являющееся предметом спора было приобретено им у ФИО1 в 2005г. и никогда не принадлежало истцу, о чем истец знал, так как при совершении сделки присутствовал генеральный директор ФИО2, который так же являлся участником судебного процесса в Бейском районном суде, то есть собственник спорного имущества был известен истцу на протяжении шести лет, в течении которых никаких мер по защите своих прав и интересов предпринято не было. Помимо этого в 2007г. директор ООО «Саянский сад 2004» ФИО3 был извещен о заключении договора между Токан и Вишневским о продаже спорного имущества- строительных материалов, уложенных особым способом. Просит отказать в иске применив пропуск срока исковой давности.
Ответчик Вишневский В.И. просит принять решение как положено по закону. Действительно в 2007г. он лично ФИО3 вручал требования не чинить препятствия в доступе к своему имуществу, вручив копию договора. После этого ФИО3 в течении трех месяцев вел с ним переговоры, уговаривая продать им данное имущество.
Представители истца по доверенности Чистотина И.А. возражает против применение срока исковой давности, указывая на то, что о нарушении прав собственника ООО «Саянский сад 2004» узнало в 2010г., когда Вишневский обратился к ним с иском об устранении препятствий в пользовании. До этого истец не имел оснований считать, что его право собственности нарушено.
В целях исследования факта пропуска истцом срока обращения с иском в суд определением от 14.03.2011г. назначено предварительное судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истец просит признать договор купли- продажи строительных материалов недействительным в силу его ничтожности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Договор купли- продажи строительных материалов между Токан С.С. и Вишневским В.И. был заключен 10 июня 2007г.. Предметом данного договора являлись материалы, уложенные особым способом находящиеся по адресу: <адрес>
Согласно акта приема- передачи к данному договору, договор купли- продажи был исполнен 12 июня 2007г.., таким образом срок исковой давности истек 12 июня 2008г..
Помимо этого, как установлено в судебном заседании истец, в лице его директора ФИО3 30 августа 2007г. был извещен о том, что Вишневский В.И. на основании договора купли- продажи является собственником строительных материалов уложенных особым способом в виде недостроенного кирпичного здания, которые расположены на территории принадлежащей ООО «Саянский сад» и требует устранения нарушений его прав собственника.
То есть с момента, когда ООО «Саянский сад 2004» узнал о нарушенном праве прошло более трех лет.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств о причинах, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании договора истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска ООО «Саянский сад 2004» срока обращения в суд с иском о признании договора купли- продажи строительных материалов от 10 июня 2007г. заключенного между Токан С.С. и Вишневским В.И. недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Саянский сад 2004» к Вишневскому В.И., Токан С.С. о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных А.Ю.
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2011г. Мотивированное решение составлено 21.03.2011г.