ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-501/2011
27 апреля 2011 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерюшевой Г.И. к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, при участии:
от истицы - Назарова А.В. по доверенности от 08.04.2011г.,
от ответчика - отсутствует,
УСТАНОВИЛ:
Дерюшева ГП. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ней и Дорошенко Д.А. заключен договор займа от 25.08.2010 года, в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на три месяца, возврат денежных средств должен был произойти 25.11.2010 года, однако, сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% ежемесячно, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с Дорошенко Д.А. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010 года по 25.03.2010 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица Дерюшева Г.П. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Назарова А.В.
Представитель истицы Назаров А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Дорошенко Д.А. для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, на основании определения Саяногорского городского суда от 27.04.2011 года дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 807 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Дорошенко Д.А. (заемщик) и Дерюшевой Г.П. (займодавец) заключен договор займа от 25.08.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей.
Давая оценку названному договору, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как видно из представленного суду договора займа от 25.08.2010 года Дорошенко Д.А. взял в долг у Дерюшевой Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на три месяца до 25.11.2011 года.
Буквальное толкование этих условий приводит к выводу о том, что на момент подписания договора денежные средства переданы Дерюшевой Г.П. Дорошенко Д.А., и приняты им, о чем свидетельствует использование сторонами договора фразы «взял в долг» в прошедшем времени.
Таким образом, судом установлен факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Дерюшевой Г.П. в заем Дорошенко Д.А.
Поскольку ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании ответчиком Дорошенко Д.А. не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору займа, то исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средства, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обязательство заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 договора займа от 25.08.2010 года предусмотрено, что заемщик обязался ежемесячно выплачивать займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.08.2010 года по 25.03.3011 года (7 месяцев), сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. х 7 мес., где <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в месяц, 7 мес. - количество месяцев пользования чужими денежными средствами.
Поскольку исковые требования Дерюшевой Г.П. к Дорошенко Д.А. удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дерюшевой Г.И. к Дорошенко Д.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Дорошенко Д.А. пользу Дерюшевой Г.И. <данные изъяты> рублей, в том числе, долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Пронина