РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Козлову В. В. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Козлову В.В. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.В. получил в ОАО «Сбербанк России» доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору Козлов В.В. имеет ссудную задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойка. Козлов В.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязанности по уплате ежемесячно как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик Козлов В.В. для участия в судебном заседании не явился, повестка, направленная адресату вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козлова В.В. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 811 ГК РФ устанавливает последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.02.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Козлову В.В. доверительный кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязывался возвратить кредит кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пунктов № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Козловым В.В. нарушаются условия кредитного договора, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что платежи заемщиком вносились не регулярно и не в полном объеме. В силу пункта №кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом о договору. Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что погашено <данные изъяты>., задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.). При проверке расчета заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., количество дней пользования денежными средствами - <данные изъяты> дней, размер процентной ставки <данные изъяты> и проходит к выводу о том, что расчет задолженности по уплате процентов на сумму <данные изъяты>. произведен истцом правильно. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченной ссуде, по просроченным процентам, по просроченным неполученным процентам составила соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с учетом периода просрочки - <данные изъяты> дня, <данные изъяты>, <данные изъяты> день, соответственно, с учетом размера просроченных процентов за указанный период, размера неустойки- <данные изъяты>%. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России», заявленные к Козлову В.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452. Судом учитывается, что процедура досудебного порядка расторжения договора, предусмотренная статьей 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюдена, поскольку в адрес Козлова В.В. было направлено требование о расторжении договора, что подтверждается имеющимся в деле требованием и списком почтовых отправлений (заказные с уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на своевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, которые как установлено в ходе судебного разбирательства неоднократно ими нарушались, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ относится к существенным изменениям обстоятельств и является основанием для расторжения договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ОАО «Сбербанк России» к Козлову В.В. требований о расторжении кредитного договора. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, о расторжении кредитного договора, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Козлова В.В. в связи с удовлетворением требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» к Козлову В. В. о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с Козлова В. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. Иск ОАО «Сбербанк России» к Козлову В. В. о расторжении кредитного договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Козловым В. В.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Т.А. Казакова Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2012 года.