РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года г. Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Манаковой Т.М., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко Л.Г. к закрытому ЗАО "СУОС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Казаченко Л.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «СУОС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СУОС» на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он между ним и ЗАО «СУОС» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя работу: объекты, расположенные в г.<данные изъяты>. Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата начисляется по бестарифной системе оплаты труда, квалификационный коэффициент в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ему не выплачивали, ДД.ММ.ГГГГ он получил производственную травму, но до сих пор документы по оформлению производственной травмы не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, но расчет так и не получил, также не был оплачен лист нетрудоспособности и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика ЗАО «СУОС» заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, оплату листа нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Казаченко Л.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать заработную поату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержал, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «СУОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца Казаченко Л.Г. исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со статьей 135 Трудового договора РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. ДД.ММ.ГГГГ между Казаченко Л.Г. и ЗАО «СУОС» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят <данные изъяты> в цех вспомогательного производства энергослужбы на объекты, расположенные в <адрес>. Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. Согласно пункта 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Представитель ответчика ЗАО «СУОС» не представил доказательства, подтверждающие размер заработной платы истца, ее начисление и выплату в июне 2012 года, о продолжительности рабочего года истца, его доходе, количестве отработанного времени, о начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд основывает свои выводы на объяснениях истца, приведеннных в исковом заявлении и в судебном заседании. Согласно табеля учета рабочего времени Казаченко Л.Г.в ДД.ММ.ГГГГ отработал <данные изъяты> дня, т.е. <данные изъяты> часа. Среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> Ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату Казаченко Л.Г. заработной платы за спорный период. В связи с этим, требования истца о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему. Статья 127 Трудового Кодекса РФ закрепляет право работника, прекратившего трудовые отношения, на денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска независимо от основания увольнения и продолжительности отпуска. Из копии трудовой книжки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Казаченко Л.Г. уволен по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ). Согласно пункту № дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, продолжительностью 8 календарных дней. Рассматривая представленный расчет Казаченко Л.Г. компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его верным, при этом суд учитывает, что ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты> В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части - в сумме <данные изъяты> руб. Оценивая требования истца о взыскания оплаты листа нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему. Согласно статьи 1 ФЗ РФ от 29 октября 2006г. №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Статья 5 названного Закона предусматривает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 названного Федерального Закона). Доказательств, подтверждающих, что истец Казаченко Л.Г. представлял работодателю листок нетрудоспособности для оплаты и ему было отказано в назначении пособия по временной нетрудоспособности, не представлено. Суд учитывает также показания свидетеля П.Н.В. которая показала, что в ЗАО «СУОС» истец Казаченко Л.Г. листок нетрудоспособности не передавал. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права истца Казаченко Л.Г. на оплату листка нетрудоспособности не нарушены, поэтому требования истца о взыскании оплаты листа нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что безусловным нарушением права гражданина, гарантированным Конституцией РФ, является получение заработной платы за труд не в полном объеме, невыплату компенсации за неиспользованный отпуск. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Казаченко Л.Г. и считает возможным взыскать с ЗАО «СУОС» в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Казаченко Л.Г., обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования истца Казаченко Л.Г. удовлетворены частично, с ответчика взыскана невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика ЗАО «СУОС» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Казаченко Л.Г. к закрытому ЗАО "СУОС" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листа нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "СУОС" в пользу Казаченко Л.Г. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении иска Казаченко Л.Г. к ЗАО "СУОС" о компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании оплаты листа нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. отказать. Взыскать с ЗАО "СУОС"» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск в сумме <данные изъяты> руб. Настоящее решение в части взыскания с закрытого акционерного общества «Саянское управление основных сооружений» в пользу Казаченко Л.Г. заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Казакова Т.А. Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2012 года. Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2012 года.