РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года       г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Манаковой Т.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой О. С. к Кожевникову К. В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.С. обратилась в суд с иском к Кожевникову К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что Кожевников К.В. похитил у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также украшения из золота в количестве <данные изъяты> штук, однако, в ходе расследования ряд изделий были изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вместе с тем, ряд украшений не найдены, а именно: <данные изъяты>. В результате совершенного преступления Кожевников К.В. причинил ей материальный вред в размере <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик причиненный ущерб не компенсировал. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Осипова О.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кожевников К.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право на участие в судебном заседании через своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников К.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ.

Названным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 14 часов, Кожевников К.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь открыта, незаконно проник через незапертую входную дверь в помещение <адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил сумку, не представляющую ценности, в которой находилось имущество Осиповой О.С: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; <данные изъяты>

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Кожевников К.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Осиповой О.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года.

Из расписки Осиповой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею получены <данные изъяты>

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что истцу не возвращены похищенные Кожевниковым К.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб., золотые изделия, а именно: <данные изъяты>

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ     суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего совершение Кожевниковым К.В. преступных действий, в результате которых истцу Осиповой О.С. причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> руб., который должен быть возмещен лицом, причинившим вред, - Кожевниковым К.В.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Осиповой О.С. к Кожевникову К.В. о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Осипова О.С., обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Осиповой О.С. удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика Кожевникова К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Осиповой О. С. к Кожевникову К. В. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова К. В. в пользу Осиповой О. С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кожевникова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.

Решение в окончательной форме принято 2 октября 2012 года.