РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1383/2012 20 сентября 2012 года город Саяногорск Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Черных А.Ю, при секретаре Авериной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Саяногорска в интересах Гордиенко Н.Н. к Муниципальному бюджетному лечебно- профилактическому учреждению «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, обязании установить заработную плату не менее МРОТ, взыскании недополученной заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ), при участии: от истца - зам. прокурора Наливайко Д.А., истца Гордиенко Н.Н., от ответчика- отсутствуют, от третьего лица - отсутствуют, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Саяногорска в интересах Гордиенко Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному лечебно- профилактическому учреждению «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» (далее по тексту МБЛПУ «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой») о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, обязании установить заработную плату не менее МРОТ, взыскании недополученной заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ), мотивируя свои требования тем, что прокуратурой г. Саяногорска проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудовых прав Гордиенко Н.Н. Свои исковые требования мотивируют тем, что исходя из положений трудового законодательства размер заработной платы лица, отработавшего норму рабочего времени не должен быть ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ (далее по тексту МРОТ). При этом, районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия не должны учитываться при определении заработной платы в размере не менее МРОТ. Согласно расчетного листка Гордиенко Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ её заработная плата с учетом компенсационных и стимулирующих выплат составила без учета районного коэффициента и северной надбавки <данные изъяты>, что меньше установленного МРОТ в размере <данные изъяты>. Соответственно Гордиенко Н.Н. за ДД.ММ.ГГГГ. недоначислено <данные изъяты>. Просит признать незаконными действия МБЛПУ «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» по установлению Гордиенко Н.Н. заработной платы мерее размера МРОТ, а так же включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, обязать ответчика установить заработную плату Гордиенко Н.Н. не менее МРОТ с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, взыскать с ответчика в пользу Гордиенко Н.Н. недополученную заработную плату за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. В судебном заседании зам. прокурора Наливайко Д.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Истица Гордиенко Н.Н. исковые требования прокурора поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика МБЛПУ «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по существу иска не предоставил. Представитель третьего лица Администрации МО г. Саяногорск в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск не предоставил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Факт нахождения Гордиенко Н.Н. и МБЛПУ «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» в трудовых отношениях не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данных документов Гордиенко Н.Н. работает у ответчика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3). В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.06.2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие доплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом, допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера. Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148,315, 316 и 317 ТК РФ). Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ). В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районных коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Данный вывод следует из системного толкования ст. 2,130,132,135, 146,148,315,316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии. Специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях. При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В силу приведенных норм права заработная плата истицы должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, то есть не должна быть для истицы менее <данные изъяты> (4611+ районный коэффициент 30% + надбавка за стаж работы в Республике Хакасия 30 %). Вместе с тем, как видно из расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Н.Н. была начислена и выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия в размере <данные изъяты>. Размер не доначисленной относительно МРОТ заработной платы истицы составляет <данные изъяты>). Таким образом, заработная плата Гордиенко Н.Н. за спорный период была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательства и в её пользу подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению. Так же, из приведенных норм следует, что действия ответчика по начислению заработной платы Гордиенко Н.Н. в размере МРОТ с включением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия являются незаконными и требования прокурора г. Саяногорска о признании действий ответчика незаконными и обязании устранить допущенные нарушения трудового законодательства в дальнейшем подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Прокурор г. Саяногорска, обращаясь в суд с иском о защите трудовых прав, был освобожден от уплаты государственной пошлины. Судом требования прокурора г. Саяногорска удовлетворены полностью, поэтому с ответчика МБЛПУ «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» в доход муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора г. Саяногорска в интересах Гордиенко Н.Н. к Муниципальному бюджетному лечебно- профилактическому учреждению «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» о признании незаконными действий по установлению заработной платы менее размера МРОТ, обязании установить заработную плату не менее МРОТ, взыскании недополученной заработной платы удовлетворить. Признать действия Муниципального бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» по установлению Гордиенко Н.Н. заработной платы менее размера МРОТ, а так же включению в заработную плату до размера МРОТ районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия незаконными. Обязать Муниципальное бюджетное лечебно- профилактическое учреждения «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» установить заработную плату Гордиенко Н.Н. в размере не менее МРОТ с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия. Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» в пользу Гордиенко Н.Н. недонасленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение в части взыскания недоначисленной и невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Муниципального бюджетного лечебно- профилактического учреждения «Саяногорская городская детская поликлиника имени Л.Д. Ганичевой» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья Черных А.Ю. Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2012г. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012г.