Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1144/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 08 октября 2012 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сажиной Т.И. к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А., Горбунову Е.В. о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности, ничтожности сделок, признании недействительными записей о регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров купли-продажи и права собственности, признании незаконным заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, иску Горбунова Е.В. к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сажина Т.И. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А. о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, признании недействительными записей о регистрации права собственности, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что она являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Находясь в тяжелом материальном положении она обратилась к ФИО1 и Товстоножко Е.Л. с просьбой занять деньги в сумме <данные изъяты> под проценты. Истцу предложили отдать в залог дом, в котором она проживала. Товстоножко Е.Л. попросил выдать на его имя доверенность для наложения обременения на дом. ДД.ММ.ГГГГ Сажина Т.И. оформила нотариальную доверенность на имя Товстоножко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ Сажина Т.И. возвратила сумму займа в размере <данные изъяты>. В № года истец узнала, что принадлежащий ей дом продан Безгиной А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласия на продажу дома, тем более по цене, указанной в договоре купли-продажи Сажина Т.И. не давала, денег от продажи дома от Товстоножко Е.Л. не получала. В настоящее время проживает в доме, зарегистрирована в нем, другого жилья не имеет. Обременение с дома было снято с нарушением - до полного расчета с продавцом. В договоре купли-продажи указано, что дом продан свободным от проживания третьих лиц, что не соответствует действительности. Цена договора купли-продажи занижена и не согласована с собственником имущества. О продаже дома Сажина Т.И. извещена не была. Поскольку отсутствовала ее воля на совершение сделки, считает договор купли-продажи недействительным. Просила признать договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной регистрацию права собственности на указанный дом и земельный участок за Безгиной А.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика привлечен Горбунов Е.В.

Горбунов Е.В. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. До настоящего времени в указанном доме зарегистрирована и проживает бывший собственник Сажина Т.И. Соглашений о праве пользования домом между Горбуновым Е.В. и Сажиной Т.И. не заключалось. Просит признать Сажину Т.И. прекратившей право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года принято увеличение истцом Сажиной Т.И. исковых требований, а именно, о признании поданного совместно Товстоножко Е.Л. и Сажиной Т.И. заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности. Указанные требования мотивированы Сажиной Т.И. тем, что Товстоножко Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени Сажиной Т.И. подал заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке не имея на то полномочий и не передав денежные средства по сделке Сажиной Т.И.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Горбунова Е.В. от требований о выселении Сажиной Т.И.

В судебное заседание ответчики Товстоножко Е.Л., Безгина А.А., истец (ответчик) Горбунов Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании истец Сажина Т.И. уточнила требования, просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия ничтожности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора и права собственности Безгиной А.А., также просила признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной, применить последствия ничтожности сделки: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации указанного договора и права собственности Горбунова Е.В.; также просила истребовать жилой дом и земельный участок из незаконного владения в пользу Сажиной Т.И. Кроме того, Сажина Т.И. просила удовлетворить все ранее заявленные ею требования по изложенным в иске основаниям, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> взыскать с Товстоножко Е.Л., дополнительно пояснила, что не имела намерений продавать принадлежавшие ей дом и земельный участок. Она хотела заключить договор займа и передать дом и земельный участок в качестве залога. ДД.ММ.ГГГГ при подписании доверенности у нотариуса, она прочитала текст доверенности, видела, что в тексте доверенности указано, что она передает Товстоножко Е.Л. полномочия по продаже принадлежащего ей имущества, также видела, что полномочий по заключению договора залога доверенность не содержит, однако, в силу юридической безграмотности не предполагала, что дом и земельный участок будут проданы. Деньги по договору займа ФИО1 она полностью возвратила. Сажина Т.И. действительно подписала расписку о том, что поручает Товстоножко Е.Л. продать принадлежащие ей дом и земельный участок за <данные изъяты>, а также расписку о том, что получила от Товстоножко Е.Л. за продажу дома и земельного участка <данные изъяты> при этом она не заметила, какая сумма указана в расписке, так как была не в тех очках, а расписка составлялась в темное время суток. Просит удовлетворить заявленные ею требования, отказать в удовлетворении требований Горбунова Е.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Сажиной Т.И. - Бахтина Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Сажиной Т.И. поддержала по изложенным основаниям, в удовлетворении требований Горбунова Е.В. просила отказать, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Товстоножко Е.Л., действующим в интересах Сажиной Т.И. и Безгиной А.А. был заключен договор купли-продажи с ипотекой. Полномочий по снятию ипотеки доверенность, выданная Сажиной Т.И., не содержит. Следовательно, сделка по снятию обременение в виде ипотеки является незаконной. Кроме того, Сажина Т.И. не давала согласия на продажу дома и земельного участка, имущество было просто заложено по договору займа. Сделка купли-продажи совершена без волеизъявления Сажиной Т.И.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) Горбунова Е.В. - Заборовская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования Горбунова Е.В. о признании Сажиной Т.И. прекратившей право пользования жилым помещением поддержала, в удовлетворении требований Сажиной Т.И. просила отказать, так как оснований для признания сделок недействительными, ничтожными, не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения последствий недействительности, ничтожности сделок, истребования имущества их незаконного владения и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца (ответчика) Сажину Т.И., ее представителя Бахтину Е.Н., представителя ответчика (истца) Горбунова Е.В. - Заборовскую Н.Н., свидетеля, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сажиной Т.И. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Товстоножко Е.Л., действуя в интересах Сажиной Т.И. и Безгина А.А. заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора стороны оценили жилой дом в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 договора до подписания договора купли-продажи покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей должны быть переданы продавцу после подписания договора и его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена регистрация договора купли-продажи, права собственности и ипотеки в силу закона на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме, в нем согласованы все существенные условия, договор прошел государственную регистрацию.

Рассматривая доводы истца Сажиной Т.И. о том, что она не имела намерений продавать жилой дом и земельный участок, желала отдать имущество в залог по договору займа, не давала согласие на продажу, тем более по цене, указанной в договоре купли-продажи, не получила денег по сделке, суд приходит к следующим выводам.

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 части 1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 2 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, заявляющее о недействительности сделки обязано доказать наличие оснований для признания ее таковой.

ДД.ММ.ГГГГ Сажина Т.И. выдала нотариально заверенную доверенность на имя Товстоножко Е.Л.

Из текста указанной доверенности следует, что Сажина Т.И. уполномочивает Товстоножко Е.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Сажиной Т.И. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, для чего предоставлены ряд полномочий, в том числе: право подписать договор купли-продажи, договор о задатке (авансе), предварительный договор, с правом получения причитающихся аванса или задатка, следуемых доверителю денег, право зарегистрировать договор, прекращение и переход права собственности.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) заключенной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сажиной Т.И. не представлено.

В обоснование исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным Сажиной Т.И. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она передала денежную сумму в размере <данные изъяты> Товстоножко Е.Л. для передачи ФИО1 для уплаты долга от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка без даты, согласно которой Товстоножко Е.Л. получил для передачи Лалетину М.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (исправлено на ДД.ММ.ГГГГ) от Сажиной Т.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что доверенность на продажу жилого дома и земельного участка была выдана Сажиной Т.И. ТовстоножкоЕ.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что опровергает доводы Сажиной Т.И. о выдаче ею доверенности для наложения обременения на жилой дом в связи с заключенным договором займа. Кроме того, из буквального толкования текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Сажина Т.И. давала поручение Товстоножко Е.Л. заключить договор залога жилого дома и земельного участка, в доверенности оговорены полномочия Товстоножко Е.Л., связанные с продажей указанного имущества. Как следует из текста доверенности, ее содержание прочитано Сажиной Т.И. лично, что не оспаривала в судебном заседании и сама Сажина Т.И.

При таких обстоятельствах доводы Сажиной Т.И. о том, что она не имела намерений продавать жилой дом и земельный участок, не давала согласие на продажу, тем более по цене, указанной в договоре купли-продажи, не получила денег по сделке суд находит необоснованными.

Приходя к выводу о том, что Сажина Т.И. имела намерения продать принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, суд также учитывает расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сажина Т.И. передала Товстоножко Е.Л. полномочия по продаже дома и земельного участка в <адрес> за <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сажина Т.И. получила от Товстоножко Е.Л. <данные изъяты> за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Факт подписания указанных расписок Сажиной Т.И. не оспаривался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Безгина А.А. продала Горбунову Е.В. принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования Сажиной Т.И. о признании недействительным, ничтожным указанного договора, признании незаконным заявления Товстоножко Е.Л. о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности, суд приходит к следующим выводам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Саяногорский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обратился Товстоножко Е.Л., действующий от имени Сажиной Т.И. и Безгина А.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная запись об ипотеке была внесена в силу закона, так как договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал рассрочку платежа. Так как доверенность Товстоножко Е.Л. содержала полномочия на продажу имущества и получение денег по сделке, он имел право подать заявление о погашении ипотеки, дополнительно оговаривать полномочия представителя на погашение регистрационной записи об ипотеке в данном случае не требуется.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Сажина Т.И. уполномочила Товстоножко Е.Л. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом и земельный участок, для чего предоставила Товстоножко Е.Л. ряд полномочий, в том числе: право подписать договор купли-продажи, с правом получения причитающихся аванса или задатка, следуемых доверителю денег, право зарегистрировать договор, прекращение и переход права собственности.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована на основании договора купли-продажи, подписанного Товстоножко Е.Л., полномочия по получению причитающихся по договору денег, в том числе суммы в размере <данные изъяты> подлежащей доплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у Товстоножко Е.Л. имелись, кроме того, Товстоножко Е.Л. имел полномочия по прекращению и переходу права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Товстоножко Е.Л. имел право от имени Сажиной Т.И. подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При этом суд учитывает, что погашение регистрационной записи об ипотеке напрямую связано с фактом получения оставшейся суммы по договору купли-продажи. Полномочия на получение денег по сделке у Товстоножко Е.Л. имелись.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным заявления Товстоножко Е.Л. о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности не имеется.

Доказательств наличия оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Сажиной Т.И. не предоставлено, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доводы истца Сажиной Т.И. о том, что денежные средства, полученные по договору купли-продажи Товстоножко Е.Л. ей были переданы не в полном объеме, не являются основанием для признания сделок недействительными.

Доводы Сажиной Т.И. о том, что в п. 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой дом передается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом также не свидетельствуют о недействительности указанного договора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11) указано, что жилой дом свободен от прав третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом. Таким образом, данное условие договора сторонами согласовано.

Рассматривая доводы истца Сажиной Т.И. о том, что она выплатила в полном размере долг по договору займа, заключенному с Лалетиным М.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной Сажиной Т.И. расписки, ДД.ММ.ГГГГ она передала Товстоножко Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи Лалетину М.В. для уплаты долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, Сажина Т.И. передавала Товстоножко Е.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> для передачи Лалетину М.В. для уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской без указания даты ее выдачи.

Вместе с тем, наличие между Сажиной Т.И. и ФИО1 отношений в рамках договора займа, факт получения Товстоножко Е.Л. от Сажиной Т.И. денежных средств для передачи ФИО1 не свидетельствует о недействительности, ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца Сажиной Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в настоящее время Сажина Т.И. не является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, основания для признания заключенных сделок недействительными (ничтожными) судом не установлены, требования Сажиной Т.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования Сажиной Т.И. о взыскании в ее пользу с Товстоножко Е.Л. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает, что Сажиной Т.И. не представлено доказательств совершения Товстоножко Е.Л. каких-либо виновных действий, нарушающих личные неимущественные права Сажиной Т.И., либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага. В связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Сажиной Т.И. о взыскании с Товстоножко Е.Л. компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковые требования Сажиной Т.И. к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А., Горбунову Е.В. о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности, ничтожности сделок, признании недействительными записей о регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров купли-продажи и права собственности, признании незаконным заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования Горбунова Е.В. к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Горбунов Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Горбунова Е.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы Сажина Т.И. (собственник), ФИО3 (сын), ФИО4 (брат).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Сажина Т.И. не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения - Горбунова Е.В.

Горбунов Е.В., являясь собственником, вправе пользоваться принадлежащим ему жилым домом, проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в данном случае путем прекращения права пользования.

Оснований для сохранения за Сажиной Т.И. права пользования жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не имеется, поскольку она не является бывшим членом семьи собственника Горбунова Е.В.

При таких обстоятельствах требования Горбунова Е.В. к Сажиной Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Сажиной Т.И. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени государственная пошлина истцом Сажиной Т.И. не уплачена.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Сажиной Т.И. отказано, с нее, в силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сажиной Т.И. к Товстоножко Е.Л., Безгиной А.А., Горбунову Е.В. о признании недействительными, ничтожными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности, ничтожности сделок, признании недействительными записей о регистрации права собственности, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации договоров купли-продажи и права собственности, признании незаконным заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и применении последствий недействительности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования Горбунова Е.В. к Сажиной Т.И. о признании прекратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Сажину Т.И. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сажиной Т.И. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2012 года.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2012 года.