Дело № 2-1077/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Саяногорск 04 октября 2012 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю., при секретаре Бондаревой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» к Асадуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Центрально-Азиатский» обратилось в суд с иском к Асадуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указывая, что решением Саяногорского городского суда от 14.12.2009 года частично удовлетворен иск ООО КБ «Центрально-Азиатский» к ООО «Поиск ЛТД», ФИО1 и Асадуллину А.Ф. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обращено взыскание указанной суммы на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: грузовой тягач <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному решению суда выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Определением Саяногорского городского суда от 28.04.2011 года произведено процессуальное правопреемство - заменен должник в исполнительном производстве с ФИО2 на Организацию1 в части обращения взыскания на грузовой тягач <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства № между ООО КБ «Центрально-Азиатский» и Организацией1 ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, утвержденное определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Органиязация1 уплатил взыскателю ООО КБ «Центрально-Азиатский» стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику Организации1 переданы грузовой тягач <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с указанного имущества снят арест. Таким образом, взыскание в отношении заложенного имущества по решению Саяногорского городского суда от 14.12.2009 года прекращено. Кроме указанного выше имущества исполнение условий кредитного договора обеспечивается Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Центрально-Азиатский» и Асадуллиным А.Ф., предметом которого являются незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, залоговая стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. До настоящего времени должники Организация2 ФИО1 и Асадуллин А.Ф. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Центрально-Азиатский» в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 6.3 и 4.1.3 расторг кредитный договор и прекратил начисление процентов и неустоек на сумму задолженности. Задолженность по кредитному договору на настоящий момент составляет <данные изъяты> из них: просроченный долг <данные изъяты>, проценты по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. Истец просит обратить взыскание суммы <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Асадуллину А.Ф., а именно: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Определением Саяногорского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО1 Ответчик Асадуллин А.Ф., представитель ответчика Новоселов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С согласия представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Центрально-Азиатский» Антонов Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в иске основаниям. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица ФИО1 - ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Центрально-Азиатский» и Организацией2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Асадуллиным А.Ф. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 и Асадуллиным А.Ф. были заключены договора поручительства. Решением Саяногорского городского суда от 14.12.2009 года в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору были частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Центрально-Азиатский»: с Организацией2 Асадуллина А.Ф., ФИО1 солидарно взыскана сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, пени 3 <данные изъяты>, а также в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание суммы <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: грузовой тягач <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты>. В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отказано. В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в ходе исполнения указанного решения, заложенное имущество в виде грузового тягача <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты> в установленный срок реализовано не было, между должником и взыскателем заключено мировое соглашение об уплате взыскателю ООО КБ «Центрально-Азиатский» стоимости заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по кредитном договору в полном размере не погашена. Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность Организации2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом для исчисления задолженности) составляет <данные изъяты>, из них: просроченный долг <данные изъяты> проценты по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка по просроченному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты>. Указанный расчет не оспаривался ответчиком. Проверив расчет, суд также находит его верным. Таким образом, в настоящее время задолженность Организации2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> В силу ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставляет Банку в залог незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> грузовой тягач <данные изъяты>, прицеп <данные изъяты> Согласно п. 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Асадуллин А.Ф. передает залогодержателю ООО КБ «Центрально-Азиатский» в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты>. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз. 1 ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу п. 1 ст. 54 Закона об ипотеке (недвижимости) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона. На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке). Из расчета представленного истцом усматривается, что Организация1 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи не вносились более чем три раза в течение <данные изъяты> предшествующих дате обращения в суд. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки. При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суммы в размере <данные изъяты>, состоящей из: просроченного долга <данные изъяты>, процентов по основному долгу <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, неустойки по просроченному долгу <данные изъяты>, неустойки по просроченным процентам <данные изъяты>, так как согласно п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ залогом обеспечивается только возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, обращению взыскания на заложенное имущество подлежит только сумма в размере <данные изъяты> Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приход к следующим выводам. Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В ходе рассмотрения дела ответчик Асадуллин А.Ф. был не согласен с начальной продажной стоимостью незавершенного строительством дома и земельного участка. По ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Организации3 Согласно заключения экспертов Организации3 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> в том числе: рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома - <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка - <данные изъяты> Суд при рассмотрении настоящего спора принимает за основу заключение экспертов Организации3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в рамках рассмотрения настоящего дела, перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценочная деятельность экспертов имеет лицензию, эксперты является членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации «Национальная коллегия специалистов оценщиков». Научность и обоснованность заключения сомнений у суда не вызывает. С учетом вышеизложенного, суд определяет начальную продажную стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» к Асадуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание суммы в размере <данные изъяты> на заложенное имущество, принадлежащее Асадуллину А.Ф., а именно: - незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; - земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» к Асадуллину А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество суммы в размере <данные изъяты> отказать. Взыскать с Асадуллина А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Центрально-Азиатский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Копию решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании и разъяснить, что он имеет право подать заявление о пересмотре заочного решения в семидневный срок с момента вручения ему копии. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления о его пересмотре, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Аушева Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 09.10.2012 года