РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Стефаненко Федора Анатольевича, родившегося 13 апреля 1988 года в г. Саяногорске, Республики Хакасия, гражданина РФ, работающего в ОАО «РУСАЛ Саяногорск» электролизником, проживающего по адресу: г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, д. 43, кв. 35 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от 11 января 2009 года по делу № 5-2-36/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стефаненко Ф.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от 11 января 2009 года, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен поскольку оно незаконно. События, изложенные в постановлении имели место частично, так как он действительно был доставлен в ГИБДД и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении, вину он не признал, указав, что не управлял автомашиной. Протокол подписал в присутствии родителей. Сотрудники ему разъяснили, что раз у него прав, никакого разбирательства не будет и повестки не выдавали, поэтому информацию, указанную в расписке о вручении повестки считает ошибочной. Он не был уведомлен о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений о получении им повестки по почте в деле нет. Его отсутствие в судебном разбирательстве не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела, лишило его прав высказывать свое мнение, таким образом, были нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и Конституционные права. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Защитник Стефаненко Ф.А. на основании доверенности- Ситников О.Н. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив по существу, что в деле отсутствует повестка, которую направлял суд, а только он имеет право устанавливать время и дату рассмотрения дела. Сотрудники не вправе этого делать. Стефаненко не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем дело подлежит прекращению.
Свидетель Стефаненко А.И. подтвердил, что действительно 27 декабря 2009г. его сын Стефаненко Ф.А. находился в ГИБДД и в его присутствии подписал бумаги, которые до его приезда составили сотрудники милиции. Повестки сыну в его присутствии не вручали. Так же не было повестки и из суда. Сын ему рассказал, что он ехал на своей машине в «Дикий Запад» и его остановили сотрудники ГИБДД, алкотестер показал, что он в состоянии опьянения, с чем он был не согласен и не подписывал бумаги.
Свидетель Стефаненко С.И. суду пояснила, что она не видела, что бы Стефаненко Ф.А. сотрудники давали какие- либо документы и не видела, что бы по почте что-то приходило. Если бы сын получил повестку он бы прибыл в судебное заседание.
Выслушав защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 237793 от 27 декабря 2008 года Стефаненко Ф.А. 27 декабря 2008 года в 05 часов 10 минут в Центральном микрорайоне г. Саяногорска, около кафе «Дикий Запад» управлял автомашиной Хонда Цивик Ферио г/н Т981ЕА19 находясь в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Утверждение Стефаненко Ф.А. в объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении и в жалобе о том, что он не управлял машиной, а только сидел в ней, суд оценивает критически, как способ уйти от ответственности, поскольку оно опровергается как протоколом 19 АА № 045319 от 27 декабря 2008г. об отстранении Стефаненко Ф.А. от управления транспортным средством автомобилем Хонда Цивик Ферио г/н Т981ЕА19, так и показаниями свидетелей.
Так свидетель Пилишникова В.М. в объяснении указал, что автомашина двигалась, когда её остановил экипаж ГИБДД,
Указанные свидетелем Стефаненко А.И. обстоятельства задержания Стефаненко Ф.А., которые ему стали известны со слов сына совпадают с обстоятельствами, изложенными в показаниях свидетеля Пилишникова и рапорте ИДПС ГИБДД Камендра.
Факт нахождения Стефаненко Ф.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом 19 АО № 002227 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 декабря 2008 года, проведенного в присутствии 2 понятых, из которого следует, что на момент освидетельствования у Стефаненко Ф.А. имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покроев лица, поведение не соответствующее обстановке и в выдыхаемом воздухе имеется содержание алкоголя 0,88 мг/л., состояние опьянения установлено. Результаты освидетельствования подтверждаются записью теста выдоха, произведенного в 06 час. 26 мин. 27 декабря 2008г.. Стефаненко Ф.А. не оспаривал результаты освидетельствования, что подтверждается его подпись в акте и объяснением в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеется расписка в получении Стефаненко Ф.А. повестки по административному делу, в которой указаны дата и время рассмотрения дела. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, не имеется.
Стефаненко Ф.А. был извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается как распиской о вручении судебной повестки лично Стефаненко Ф.А., так и его подписью в протоколе об административном правонарушении в графе, где указывалось место и время рассмотрения дела.
Судебное заседание мировым судьей было назначено и проведено именно в то время, что было указано в повестке и протоколе об административном правонарушении, в связи с чем суд признает извещение Стефаненко Ф.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим.
Показания свидетеля Стефаненко А.И. о том, что Стефаненко Ф.А. сотрудники ГИБДД повестки не вручали суд оценивает критически, поскольку он опровергаются распиской. Помимо этого поскольку документы вручались не Стефаненко А.И., последний мог не знать какие именно документы были вручены Стефаненко Ф.А..
Свидетель Стефаненко С.И. указывает только то, что она не видела что бы вручали, при этом не исключает в своих показаниях того, что могли вручать Стефаненко Ф.А. какие- либо документы, в том числе повестку, тем более Стефаненко С.И. указывает, что какие-то документы все таки вручались.
Учитывая то, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Зинченко А.А. от 19 декабря 2008г., которым Стефаненко Ф.А. был лишен права управления транспортным средством, на момент совершения правонарушения не вступило в законную силу, действия Стефаненко Ф.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу, установил вину Стефаненко Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 11 января 2009 года по делу № 5-2-36/2010 при рассмотрении жалобы Стефаненко Ф.А. не установлено, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 11 января 2009 года в отношении Стефаненко Ф.А. оставить без изменения, а жалобу Стефаненко Ф.А. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Стефаненко Федора Анатольевича от 11 января 2009 года оставить без изменения, а жалобу Стефаненко Ф.А. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья... Черных А.Ю.
...