РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Ярового Геннадия Вячеславовича, 5 февраля 1981 года рождения, уроженца п. Гремучий, Богучанского района, Красноярского края, имеющего средне- специальное образование, работающего водителем экспедитором у предпринимателя Баскова В.В., холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Саяногорск 7 микрорайон, дом 18, кв. 39, проживающего по адресу: г. Саяногорск, 7 микрорайон, дом 19, квартира 44, д.т. 6-34-05, р.т. 6-79-31, сот. тел. 89024681645 и протест и.о. прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска, от 4 мая 2010 года по делу № 5-2-198 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яровой Г.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от 4 мая 2010 года, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ли шения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене с прекращением производства поскольку он не был лично извещен о дате судебного заседания ни по почте, не по телефону, при наличии у него сотового и рабочего телефона. С 26 апреля 2010г. он находился в отпуске и 23 апреля 2010г. выехал в г. Красноярск, где пробыл до 8 мая 2010г.. Когда 8 мая 2010г. прибыл в Саяногорск, то со слов матери узнал, что его вызывали в суд.
И.о. прокурора г. Саяногорска Мякишев С.В. в своем протесте на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Дырковой Г.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от 4 мая 2010 года так же указывает, что Яровой Г.В. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку телефонограмму получила Яровая Т.Н., являющаяся мамой Ярового Г.В., после чего мировой судья не выяснил у Яровой Т.Н. сообщила ли она своевременно о судебном заседании Яровому Г.В.. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яровой Г.В. поддержал жалобу и доводы изложенные в ней. По существу указал, что 6 марта 2010г., когда он управлял автомашиной Тойота Калдина, его остановили сотрудники ГИБДД, которые повезли его в терапию, поскольку, со слов сотрудников, от него исходил запах алкоголя. В терапии он в присутствии понятых продул в прибор, но что показал прибор он не помнит. До этого, примерно в час ночи он выпил коктейля с ликером. 24 апреля он уехал в Красноярск, а когда вернулся в мае, узнал от мамы, что его вызывали в суд. В жалобе он ошибочно указал день отъезда в Красноярск - 23 апреля. Его мама звонила мировой суд и сообщила, что он явиться не может. Проживает он по адресу: г. Саяногорск 7 микрорайон, дом 19, квартира 44 с конца февраля 2010г., до этого жил по адресу: г. Саяногорск 9 микрорайон, дом 4, квартира 177. У мамы есть его номер сотового телефона. В протоколе он указал адрес и телефон по месту регистрации.
И.о. прокурора г. Саяногорска Мякишев С.В. поддержал протест и доводы, изложенные в нем, считает, что постановление необходимо отменить.
Свидетель Яровая Т.Н. в суде подтвердила, что получала сообщение из суда для Ярового Г.В., но сразу забыла передать. Когда позже позвонила сыну и сообщила, что его вызывают в суд, оказалось, что он находится в Красноярске. Об этом она 30 апреля 2010г. сообщила в суд.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ярового Г.В., и.о. прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 299199 от 6 марта 2010 года Яровой Г.В. 6 марта 2010 года в 05 часа 12 минут на ул. Ветеранов труда г. Саяногорска управлял автомашиной Тойота Калдина г/н Е 495 ЕВ находясь в состоянии опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, Яровой Г.В. указал, что в 2 часа ночи выпил 150 грамм коктейля, в 5-00 перегонял машину в гараж.
Протоколом 19 АА № 060068 от 6 марта 2010г. Яровой Г.В. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем Тойта Калдина с государственным номером Е 495 ЕВ в связи с наличием признаков опьянения.
Вина Ярового Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ данное количество алкоголя превышает минимальную концентрацию в выдыхаемом воздухе.
В ходе медицинского освидетельствования Яровой Г.В. указал, что выпил 150 мл. коктейля в 2 часа ночи.
Акт медицинского освидетельствования № 643 проведен лицом, имеющим право проводить освидетельствование, подписан лицом, его составившим, заверен угловым штампом и печатью лечебного учреждения, где проводилось освидетельствование, факт медицинского освидетельствования и его результаты подтверждаются объяснениями Бухолова А.С. и Синицына Д.А., указавших, что в их присутствии проводилось медицинское освидетельствование Ярового с согласия последнего и результаты выдоха показали наличие спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с изложенным у суда нет оснований сомневаться в том, что освидетельствование проводилось. Данный акт медицинского освидетельствования был мировым судьей оценен и обоснованно положен в основу постановления.
Так же мировой судья обосновано принял в качестве допустимого доказательства объяснения Бухолова А.С. и Синицына Д.А поскольку их показания согласуются между собой и с исследованными материалами дела.
В ходе рассмотрения жалобы и протеста прокурора Яровой Г.В. не сообщил никаких обстоятельств, которые могли повлиять на решение, приятое мировым судьей.
На основании исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Ярового Г.В. доказана и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, установил вину Ярового Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Согласно телефонограммы Яровой Г.В. 23 апреля 2010г. в 10 часов 40 минут был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении через его мать Яровую Т.Н.. Факт отправления телефонограммы подтверждается справкой, выданной Хакасским филиалом ОАО «Сибирьтелеком» и пояснениями свидетеля Яровой Т.Н.. Телефонограмма была передана по телефону и адресу, указанному Яровым Г.В. в протоколе об административном правонарушении и принята лицом, проживающим по данному адресу. Как указал Яровой Г.В. в судебном заседании, он не проживал по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу. Ссылка Ярового Г.В. на отсутствие извещения по его рабочему или сотовому телефон не состоятельна, поскольку он не указал данные сведения о себе, как и не указал своего действительного места проживания. Тем не менее, Яровая Т.Н., получившая телефонограмму для Ярового Г.В. до судебного разбирательства передала Яровому Г.В. о том, что его вызывают в суд, однако Яровой Г.В. имея возможность явиться лично или через своего представителя в суд или заявить ходатайство об отложении судебного заседания, не сделал этого. Сообщение мировому судье Яровой Т.Н. о нахождении Ярового Г.В. в г. Красноярске не исключает надлежащего извещения Ярового Г.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела и не может расцениваться как ходатайство об отложении, поскольку подано лицом, не являющимся участником процесса. Нахождение его в отпуске в г. Красноярске не является уважительной причиной не явки в суд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Яровой Г.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало и мировой судья обосновано приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Ярового Г.В..
Яровой Г.В. не отрицает, что это он был задержан 6 марта 2010г. сотрудниками ГИБДД по ул. Ветеранов Труда-2 г. Саяногорска за управлением автомашиной Тойота Калдина г/н Е 495 ЕВ и на него составлялись материалы. Остальные анкетные данные Ярового Г.В. и обстоятельства задержания совпадают с изложенными в материалах дела, в связи с чем суд признает не соответствие месяца рождения Ярового Г.В. в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе направления на медицинское освидетельствование, постановлении мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска технической опиской, не влияющей на существо и законность постановления мирового судьи.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска от 4 мая 2010 года по делу № 5-2-198 при рассмотрении жалобы Ярового Г.В. и протеста и.о. прокурора Мякишева С.В. не установлено, жалоба и протест необоснованны и удовлетворению не подлежат, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 4 мая 2010 года в отношении Ярового Г.В. оставить без изменения, а жалобу Ярового Г.В. и протест и.о. прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярового Геннадия Вячеславовича, 5 февраля 1981 года рождения, уроженца п. Гремучий, Богучанского района, Красноярского края от 4 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ярового Г.В. и протест и.о. прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья ... Черных А.Ю.
...