РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Быкова Олега Владимировича, родившегося 17 марта 1971 года в Мичинги, Республики Тыва, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, д. 41, кв. 192 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 28 мая 2010 года по делу № 5-1-351/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быков О.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 года, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, поскольку в его действиях отсутствует объективная сторона правонарушения. Он действительно отказался от прохождения освидетельствования на месте его задержания, но от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался и согласился провести его в медицинском учреждении, но медицинский работник, проводивший исследование отказался взять у него кровь на исследование, мотивируя тем, что ДТП не было. Проверка медицинским работником была проведена с использованием прибора, по результатам которого был составлен акт 19 АО № 005598. Кроме того понятых не было при направлении на медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, за отсутствием события административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Быков О.В. не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания от Быкова О.В. не поступало. Суд признает уведомление Быкова О.В. надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении 19 МН № 299039 от 19 мая 2010 года Быков О.В. 19 мая 2010 года в 08 часов 20 минут не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Быков О.В., в своих объяснениях указал, что он не был за рулем, был другой водитель.
Утверждение Быкова О.В. о том, что он не управлял, опровергается рапортом ИДПС ОГИБДД Медведева, согласно которого им был остановлен автомобиль именно под управлением Быкова, а так же опровергается протоколом 19 АА № 060284 от 19 мая 2010г. об отстранении Быкова О.В. от управления транспортным средством автомобилем Нисан Басара с государственным номером Е441ЕМ19 в связи с наличием признаков опьянения, а именно запахом алкоголя из полости рта.
Согласно акта 19 АО № 005598 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 мая 2010 года, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушения речи и изменением окраски кожных покровов лица Быкову О.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого производилось измерение алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором, запись теста выдоха которого имеется в деле.
В связи с тем, что Быков О.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование, о чем был составлен протокол 19 АА 052447 о направлении на медицинское освидетельствование.
Однако пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается объяснениями Ткаченко В.С. и Шахова Н.Н., участвовавших в качестве понятых при проведении освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствования. Ткаченко и Шахов указали, что Быков в их присутствии в СГБ- 2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод Быкова о том, что понятые отсутствовали не состоятелен и опровергается как объяснениями Шахова и Ткаченко, так и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с протоколом направления на медицинское освидетельствование.
Как установлено из материалов дела, медицинское освидетельствование вообще не проводилось по причине отказа от его прохождения, а проба воздуха при помощи измерительного прибора проводилась в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в СГБ-2 сотрудниками милиции, а не медицинского освидетельствования, в связи с чем довод Быкова о том что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом врача взять пробу крови не состоятелен.
Таким образом имелись все основания для направления Быкова О.В. на мед. освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Это подтверждается и заявлением Быкова О.В., поданном мировому судье, в котором он указывает, что вину в совершении данного правонарушения признает полностью.
При таких обстоятельствах, доводы Быкова О.В. о том, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения не обоснованны.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, которых было достаточно для рассмотрения дела по существу, установил вину Быкова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска от 28 мая 2010 года по делу № 5-1-351/2010 при рассмотрении жалобы Быкова О.В. не установлено, жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 28 мая 2010 года в отношении Быкова О.В. оставить без изменения, а жалобу Быкова О.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Быкова Олега Владимировича от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Быкова О.В. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья. ... Черных А.Ю.
...