РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года ...
ФИО7 Саяногорского городского суда ФИО1 Т.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца с ... ФИО1, работающего в ЗОА «СУОС», проживающего в ... ФИО1 по адресу: ..., .... на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12. 15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что он не согласен с выводом мирового судьи о том, что действие знака 3.20 «Обгон запрещён», установленный на 30 км. этой дороги, распространяется до перекрёстка, который находится на 26 км. автодороги. Просил учесть пункт Дата обезличена Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289 -2004, в соответствии с которым действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за знаком. Однако, пункт Дата обезличена того же Национального стандарта указывает на то, что знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного движения и зона действия знака в том случае определяется протяжённостью опасного участка. На автодороге Саяногорск - Черемушки после установленного на 30 км. знака 3.20 «Обгон запрещён» действительно имеется участок дороги с ограниченной видимостью, но, примерно, через 250-300 метров после этого знака какие-либо ограничения видимости отсутствуют и дорожная разметка имеет прерывистый характер, то есть позволяет выезд автотранспорта на встречную полосу движения при совершении обгона. Правила дорожного движения не устанавливают какого-либо приоритета дорожных знаков перед дорожной разметкой, а факт наличия на определённом расстоянии после знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного на 30 км. указанной автодороги дорожной разметки в виде прерывистой линии, позволяющей производить обгон, свидетельствуют об окончании пределов действия указанного знака. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО0, не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник ФИО0 по доверенности ФИО4 поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО0 по доверенности ФИО4, специалиста ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях административным правонарушением обгоном признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Нарушение водителями требований пункта 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях.
Дата обезличена года в 11 часов 02 минуты ФИО0, управляя автомобилем марки ISUZU BIGHORN, регистрационный номер Н 473 ЕЕ 19 на 28 километре автодороги Саяногорск- Черемушки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществив маневр, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Совершение ФИО0 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года л.д. 1), видеозаписью правонарушения л.д.19), схемой от Дата обезличенагода л.д.3), протоколом выездного судебного заседания от Дата обезличена года л.д. 8), оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 ФИО6 об административных правонарушениях.
Совершенное ФИО0 административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по части 4 статьи 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях правильно.
При этом доводы ФИО0, изложенные в жалобе, о том, что на определённом расстоянии после знака 3.20 «Обгон запрещён», установленного на 30 км. указанной автодороги имеется дорожная разметка в виде прерывистой линии, что позволяет производить обгон, считаю несостоятельными, учитывая, что прерывистой линии после знака 3.20 не имеется.
Доводы ФИО0, изложенные в жалобе и доводы защитника ФИО4 со ссылкой на пункт Дата обезличена Национального стандарта, предусматривающего, что знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного движения и зона действия знака в том случае определяется протяжённостью опасного участка, считаю необоснованными, учитывая, что оснований для выводов о том, что знак 3.20 установлен на 30 км. неправомерно не имеется с учетом рельефа дорожного полотна на данном участке дороги, особенности которого видны с видеозаписи.
Постановление о привлечении ФИО0 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 ФИО6 об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО0 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 ФИО6 об административных правонарушениях.
Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО0 не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО0 оставить без изменения, жалобу ФИО0 - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
ФИО7 ФИО3