РЕШЕНИЕ
28 июня 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Петровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Саяногорска Парфентьева В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куцак Юрия Николаевича, 01.03.1978 года рождения, уроженца пгт. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия, работающего экспедитором ООО «Компания Старком», проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 41, кв. 48,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Саяногорска Парфентьев В.Г. направил в Саяногорский городской суд протест на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куцак Ю.Н., мотивируя его тем, что названным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Куцак Ю.Н. за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что Куцак Ю.Н. при обгоне выехал на полосу встречного движения в месте, где не было сплошной разметки, при этом на 29 км. автодороги Саяногорск-Черемушки в 14 часов 41 минута 27.04.2010 года знак 3.20 «Обгон запрещен» был развернут в сторону г. Саяногорска, что свидетельствует об отсутствии со стороны Куцак Ю.Н. нарушений ППД. Считает указанное решение необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей дана неправильная и неполная оценка имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, мировой судья неверно установила время административного правонарушения, что повлекло за собой необоснованное прекращение производства по делу. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Куцак Ю.Н. отменить, материал направить в орган, правомочный рассмотреть дело.
В ходе судебного заседания заместитель прокурора г. Саяногорска Парфентьев В.Г. настаивал на доводах, изложенных в протесте, просил постановлением мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Куцак Ю.Н. и его защитник Сагадиев Д.С. выразили согласие с постановлением мирового судьи, считают его законным и обоснованным, при этом доводы заместителя прокурора г. Саяногорска, изложенные в протесте, считают несостоятельными, в связи с чем, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а протест заместителя прокурора г. Саяногорска без удовлетворения.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии 19 МН № 299269 27.04.2010 года Куцак Ю.Н., в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством ISUZU FORWARD государственный регистрационный знак Н 446 АК 124, при совершении обгона, пересек линию сплошной разметки с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», за что предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 04.05.2010г.) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Учитывая, что событие административного правонарушения, вменяемого Куцак Ю.Н., произошло 27.04.2010 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.04.2010 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то двухмесячный срок привлечения к административной ответственности Куцак Ю.Н. на день рассмотрения протеста заместителя прокурора г. Саяногорска истек.
При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока давности привлечения Куцак Ю.Н. к административной ответственности постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 01.06.2010 года не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Саяногорска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от 01.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куцак Юрия Николаевича оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Саяногорска Парфентьева В.Г. без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Пронина