РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Жукова Д.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Д.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, указывая, что с данным постановлением не согласен, поскольку он обогнал автомобиль, который резко затормозил перед ямами, в связи с чем он объехал его, чтобы избежать аварии, таким образом, действовал в условиях «крайней необходимости», кроме того, выезд на встречную полосу был совершен после того, как он убедился в безопасности маневра, отсутствии встречных транспортных средств, таким образом, данное правонарушение является малозначительным. На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании не отображен момент выезда на полосу встречного движения. Сотрудники ДПС не указали его жену в качестве свидетеля. В схеме административного правонарушения указана дорожная разметка 1.1., хотя фактически она отсутствует. Пункт 1.3 ДПП содержит общие требования и не содержит запрета выезжать на полосу встречного движения. Считает, что его вина не была доказана, в связи с чем просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жуков Д.А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. По существу указал, что он двигался в сторону г. Саяногорска, когда впереди двигавшаяся автомашина резко затормозила и он, чтобы избежать столкновения, убедившись в отсутствии на встречной полосе транспортных средств, выехал на встречную полосу, опередил впереди двигавшееся транспортное средство и вернулся на свою полосу движения. Дорожный знак 3.20 он тогда не заметил, но потом когда вечером ездил и производил съемку, видел, что этот знак имеется. Дорожная разметка затертая, и нельзя понять какая именно была изображена.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве доказательств при постановления решения по делу об административном правонарушении мировой судья использовал видеозапись, однако в деле отсутствуют сведения кем и когда была представлена данная видеозапись, на каком носителе. В протоколе судебного заседания указано, что видеозапись представлена ОВД по г. Саяногорску, что не подтверждено материалами дела. Из протокола судебного заседания не представляется возможным установить на каком носителе была представлена данная видеозапись и что на ней отображено. В материалах дела отсутствует данная видеозапись, в связи с чем не представляется возможным установить, что именно было положено в основу постановления решения суда и что зафиксировано на данной видеозаписи.
Помимо этого в материалах дела имеется дислокация участка дороги, которая так же положена в основу постановления, однако согласно данной дислокации, на ней отображен 27 км. автодороги, тогда как согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена указано, что правонарушение было совершено на 28 км. автодороги. Данное противоречие не устранено. Данная дислокация была приобщена к материалам дела, но предметом исследования в судебном заседании она не была, тогда как положена в основу доказательств вины Жукова.
Жуковым Д.А. в обоснование своих доводов были представлены 6 фотографий, которые приобщены к материалам дела и оценены в постановлении по делу об административном правонарушении, однако данные фотографии не исследовались судом в ходе рассмотрения и не был решен вопрос по их приобщению к материалам дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска постановлено на несуществующих, не допустимых и не исследованных судом доказательствах.
В соответствии с ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в случаях если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска при привлечении Жукова Д.А. к административной ответственности были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 от Дата обезличена по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Жукова Д.А. направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жукова Д.А. от Дата обезличена отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья. ... Черных А.Ю.
...