РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Алферовского К.С., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алферовский К.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением не согласен, поскольку оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства и подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жалобу мотивировал следующим. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие то, что он умышленно передал управление лицу, находящемуся в легкой степени алкогольного опьянения. Он передал управление транспортным средством ФИО1, когда тот был трезв, кроме того, он, не имея специальных познаний, не мог установить алкогольное опьянение у последнего. Его объяснение не может быть допустимым доказательством, поскольку ему не разъяснялись права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Оценка доказательств в обжалуемом постановлении носит исключительно обвинительный уклон и не является объективной и беспристрастной. При рассмотрении данного административного дела не было установлено доказательств подтверждающих его виновность. В деле имеется ряд не устраненных сомнений виновности, поэтому считает, что в этом случае отсутствуют основания привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алферовский К.С. поддержал жалобу и доводы изложенные в ней, показал, что не знал о том, что ФИО1 употреблял алкоголь и находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог почувствовать запах алкоголя от Фомина, поскольку сам находился в очень болезненном состоянии, помимо этого окна в машине были открыты.
Защитник Котов К.В. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения правонарушения, поскольку события происходили в .... При этом Алферовский не мог предполагать, что ФИО1 выпьет пиво, поскольку употреблять алкоголь они не собирались, а утром ФИО1 необходимо было сдавать экзамен на права.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алферовского К.С., его защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Данное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть в соответствии с ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ лицо, его совершившее осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и делало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Признавая Алферовского К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья обосновал свои выводы рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО2, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Алферовского, данного в ходе проверки и в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 являвшихся сотрудниками ИДПС ОГИБДД.
Однако нельзя признать совокупность данных доказательств достаточной для признания Алферовского виновным в совершении данного правонарушения по следующим основаниям.
Алферовский К.С. в своем объяснении признал, что он знал, что видел, как ФИО1 употреблял пиво в с. Сабинка. Однако данное объяснение не может быть признано допустимым в соответствии со ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Алферовский не оспаривая факта передачи управления транспортным средством, не подтвердил тот факт, что он знал о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Алферовский К.С. так же только признал факт передачи управления ФИО1, не указывая то, что он знал при этом о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из формулировки фабулы правонарушения в протоколе об административном правонарушении нельзя сделать однозначный вывод о том, что Алферовский, соглашаясь с нарушением, соглашался и с тем, что он знал о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на момент совершения правонарушения, поскольку в фабуле относительно умысла указаний нет.
Показания ФИО2 и ФИО3 относительно того, что Алферовский им пояснял, что знал об употреблении ФИО1 пива в бане не могут восполнить содержание объяснения, полученного с нарушением закона, поскольку эти пояснения так же были даны лицом, которому не были разъяснены его права и обязанности.
Рапорт ИДПС ОГИБДД ФИО2 и акт Номер обезличен освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют о наличии умысла у Алферовского на совершение данного правонарушения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,58 мг/л.
Как пояснила свидетель ФИО4 являющаяся врачом- наркологом, ФИО1 находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, что не противоречит показаниям ФИО1 о том, что он выпил 0,5 литра пива.
Свидетель ФИО5 подтвердила показания Алферовского, что у последнего имеется заболевание связанное с травмой головы, в данный период времени у него было ухудшение состояния здоровья, в связи с чем в период обострения из-за своего болезненного состояния Алферовский немного не адекватен и не в состоянии оценить неявно выраженные признаки опьянения.
Наличие травмы головы и прохождение в марте Дата обезличена. амбулаторного лечения подтверждается копией амбулаторной карты и выпиской из истории болезни.
Свидетели ФИО1, ФИО6 подтвердили, что Алферовский не присутствовал, когда ФИО1 выпивал и что у Алферовского болела голова.
Свидетель ФИО7 участвовавший понятым при освидетельствовании, показал, что явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 он не заметил, только запах алкоголя, когда тот стоял рядом.
Свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что в салоне автомобиля сзади стоял недопитый стакан пива.
Таким образом, исходя из болезненного состояния Алферовского, легкой степени опьянения ФИО1 и наличие из признаков алкогольного опьянения фактически только запаха алкоголя изо рта, нахождение в салоне автомашины открытого стакана пива, имеющего самостоятельный запах спиртного, нельзя утверждать о том, что Алферовский знал, или должен был знать о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Других доказательств нет, и нет возможности их получить.
Таким образом, доказательств того, что Алферовский передавая управление транспортным средством ФИО1 знал или должен был знать о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения не представлено.
Помимо этого, согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от Дата обезличена Алферовский К.С. совершил правонарушение Дата обезличена, тогда как он не мог совершить данного правонарушения в указанное время, поскольку в это время ФИО1, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления автомашиной Алферовского.
При таких обстоятельствах, вина Алферовского К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана и постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от Дата обезличена. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алферовского К.С. от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья. ... Черных А.Ю.
...