РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.
рассмотрев жалобу Гвоздевой Е.М., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от Дата обезличена по делу № 5-4-451/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гвоздева Е.М. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от Дата обезличена, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев. С данным постановлением не согласна, поскольку в действительности, в момент события была трезва, управляла ТС, была остановлена .... В отсутствие понятых, была отстранена от управления ТС, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласилась с результатами освидетельствования, и была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, в Больница, было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гвоздевой Е.М. Номер обезличен от Дата обезличена не может быть использован в качестве доказательства вины Гвоздевой Е.М. в совершении АП ч.1 ст.12.8, как доказательство, полученное в нарушение требований закона. Согласно примечания к ст. 27.12 КоАП под состоянием алкогольного опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ... и более милиграмма на один литр крови и или ... и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно п. 16 инструкции по проведению м/о на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, и заполнению учетной формы № 307/у (в редакции Приказов Минздравсоцразвития от 10.01.06г. № 1, от 14.07.09г. № 512н, изм., внесенными решением ВС РФ от 09.10.08г. № ГКПИ 08 - 1450) заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом ... минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом ... минут. Фактически измерение же данным техническим средством в ... могло быть проведено так как направлена Гвоздева была на медицинское освидетельствование только ... То есть выводы постановлены на ... исследовании. Помимо этого Гвоздева не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Просит постановление отменить, производство прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гвоздева Е.М. поддержала жалобу и доводы изложенные в ней, показала, что спиртное не употребляла. В прибор, как ей кажется, дышала один раз, все документы и бумаги писали уже в ... после больницы.
Защитник Тищенко А.П. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гвоздевой Е.М., ее защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1, 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Признавая Гвоздеву Е.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями закона.
Однако с данными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. И только при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Аналогичные положения содержатся и в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов». При этом указывается, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как установлено из материалов дела Дата обезличена было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом Номер обезличен. Согласно данного акта у Гвоздевой Е.М. в указанное время при помощи технических средство была взята проба выдыхаемого воздуха, результаты которой приложены к Акту и было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Гвоздева Е.М. не согласилась.
Поскольку Гвоздева не согласилась с результатами освидетельствования, данный акт не может быть положен в основу доказательств нахождения Гвоздевой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку законодательством определено, что его результаты имеют значение только если водитель согласиться с ним.
Дата обезличена Гвоздева Е.М. была направлена на медицинское освидетельствование протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер обезличен
Однако самого медицинского освидетельствования на основании данного протокола о направлении на медицинское освидетельствование не проводилось.
В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Дата обезличена, но согласно данного акта медицинское освидетельствование было проведено в период с Дата обезличена до Дата обезличена Как указано в акте основанием послужило направление Номер обезличен, тогда как оно не могло быть основанием для проведения данного медицинского освидетельствования, поскольку на момент начала мед. освидетельствования оно не было еще вынесено. Не соответствие времени в протоколе о направлении на медицинское освидетельствовании и акте № Номер обезличен нельзя признать технической ошибкой, поскольку основанием для вынесения протокола о направлении на мед. освидетельствование послужили результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в Дата обезличена, а в акте № Номер обезличен имеется ссылка на исследование в Дата обезличена.
Гвоздева Е.М. в Дата обезличена не могла принимать участие в медицинском освидетельствовании и сдавать пробу выдыхаемого воздуха потому, что в это время проходила освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудниками ... и сдавала пробу выдыхаемого воздуха.
При таким обстоятельствах акт медицинского освидетельствования № Номер обезличен от Дата обезличена не может быть признаны допустимым доказательством, так как получен с нарушением закона, с существенными нарушениями порядка направления и проведения медицинского освидетельствования и вызывает неустранимые сомнения в своей объективности с учетов указанных выше обстоятельств.
Согласно протокола об административном правонарушении, свидетелей правонарушения не было.
В объяснении в протоколе об административном правонарушении Гвоздева Е.М. указала, что алкоголь не употребляла, выпила Дата обезличена одну бутылку пива. Однако данное объяснение не может быть положено в основу выводов о нахождении Гвоздевой в состоянии алкогольного опьянения исходя из характера спиртного напитка и отсутствие данные о том, когда было употреблено спиртное. В настоящее же время Гвоздева отрицает факт употребления алкоголя.
Другие допустимые доказательства, подтверждающие нахождение Гвоздевой в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют.
Отсутствие в акте мед. освидетельствования указаний на наличие лицензии не является существенным недостатком и не означает отсутствие лицензии на такой вид деятельности в связи с чем судом во внимание не принимается.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Других доказательств нет, и нет возможности их получить.
При таких обстоятельствах, вина Гвоздевой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана и постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска от Дата обезличена по делу № 5-4-451/2010 подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гвоздевой Е.М. от Дата обезличена отменить, производство по делу прекратить.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья. Черных А.Ю.