РЕШЕНИЕ
01 сентября 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погонялкина К.М., Санарова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 05.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погонялкина К.М. Санаров Д.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, которым Погонялкин К.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 05.08.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Погонялкин К.И. для участия в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санаров Д.Б. на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней, просил производство по делу прекратить по истечении срока давности.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санарова Д.Б., исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
Разрешая доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санарова Д.Б. о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о дате и месте судебного заседания, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
При этом ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как видно из материалов дела, 05 августа 2010 года мировой судья судебного участка № 1, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4, вынес определение о принятии дела к своему производству и назначении дела к судебному разбирательству.
Однако из все имеющиеся в деле материалы по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу Погонялкина К.М., и его защитника Санарова Д.Б. свидетельствуют о том, что на момент направления указанным лицам судебных извещений дело не было принято к производству мировым судьей.
Так, 04.08.2010 года мировым судьей на имя Погонялкина К.М. по адресам: ... г. ... направлены телеграммы о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него, однако почтовые уведомления свидетельствуют о том, что телеграммы Погонялкину К.М. вручены не были, ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению не приходит.
Дата обезличена на имя защитника Санарова Д.Б. по адресу: ... была направлена телеграмма о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Погонялкина К.М., однако почтовое уведомление свидетельствует о том, что телеграмма Санарову Д.Б. не вручена ввиду того, что не указан номер квартиры.
В этот же день на электронный адрес Санарова Д.Б. мировым судьей направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако как видно из распечатки электронного адреса Санарова Д.Б. в социальной сети «Mail.ru», данное извещение мирового судьи нечитаемое.
В связи с чем, считаю заслуживающими внимания доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Санарова Д.Б. о том, что, получив такое извещение и просматривая списки дел, назначенных мировым судьей судебного участка № 1, в т.ч. как исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, на период с 03.08.2010 года, он не обнаружил в них сведений о времени рассмотрения дела в отношении Погонялкина К.М., в связи с чем получить информацию о времени и месте рассмотрения дела он не мог.
Также учитываю, что мировому судье на основании телеграммы, направленной от имени защитника Санарова Д.Б., в адрес мирового судьи судебного участка № 4, и зарегистрированной в 09 часов 45 минут 04 августа 2010 года, стал известен адрес Санарова Д.Б. - ... однако мировым судьей, при отсутствии иных сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, не было предпринято мер по извещению защитника Санарова Д.Б. по указанному адресу.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения мировым судьей дел об административном правонарушении в отношении Погонялкина К.М., отсутствовали надлежащие доказательства по его извещению и его защитника Санарова Д.Б., что привело к нарушению их прав участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения по делу, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. лишило их права на защиту.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Погонялкин К.М. совершил административное правонарушение Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен в связи с передачей дела по месту его жительства, следовательно, срок давности привлечения Погонялкина К.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, истек Дата обезличена
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска, от 05.08.2010 года по делу № 5-4-274/2010 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Погонялкина К.М. - прекращению в связи с истечением срока давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от 05.08.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Погонялкина К.М. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья А.В. Пронина