РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Черных А.Ю.,
при секретаре Конопелько С.С.
рассмотрев жалобу Гаманченко В.Н., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена по делу № 5-2-256/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаманченко В.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена года, мотивируя жалобу тем, что вышеназванным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ... год ... месяцев. С данным постановлением не согласен. Жалобу мотивировал тем, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения были составлены без участия понятых. Освидетельствование проводилось врачом, а не сотрудником ..., указанным в акте мед освидетельствования. Освидетельствование осуществлялось несуществующим прибором .... Поэтому данные документы являются недопустимыми доказательствами. Просит отменить постановление и производство по делу.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Гаманченко В.Н. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив, что спиртное не употреблял, был трезв. Понятых при освидетельствовании не было, он их вообще не видел, акт подписал пустой, и согласие выразил на проведение освидетельствование.
Защитник Котов К.В. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года водитель Гаманченко В.Н. Дата обезличена в ..., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения управлял автобусом ... госномер Номер обезличен в состоянии опьянения.
В своих объяснениях в протоколе Гаманченко В.Н. указывает, что Дата обезличена пил пиво.
Факт управления транспортным средством Гаманченко В.Н. признается Гаманченко В.Н в суде.
Помимо этого факт управления транспортным средством подтверждается протоколом ... от Дата обезличенаг., об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Гаманченко В.Н. был Дата обезличена отстранен от управления транспортным средством.
Указанных доказательств достаточно, что установления факта управления автобусом в момент остановки сотрудниками ... именно Гаманченко В.Н.
В подтверждение нахождения Гаманченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения представлен акт Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого Гаманченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения с чем Гаманченко В.Н. согласился.
Мировой судья на оснований показаний ФИО2, объяснений ФИО1 и ФИО3 обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, оценив критически показания сотрудников ... ФИО4 и ФИО5 относительно участия понятых.
Свидетель ФИО1, участвовавший понятым при освидетельствовании, согласно акта в судебном заседании подтвердил, что в его присутствии никаких действий не производили, дали подписать пустой документ и уже готовый чек, пояснив предварительно, что поймали пьяного водителя. Он подписал, так как торопился и ушел.
Однако вывод мирового судьи о том, что отсутствие понятых в ходе получения проб не имеет существенного значения, поскольку фактически понятые присутствовали при оформлении акта, не состоятелен, поскольку согласно ч.2 ст. 27.12 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в присутствии двух понятых. Таким образом понятые должны быть в ходе освидетельствования, а не при оформлении его результатов.
Таким образом, установлено, что акт Номер обезличен от Дата обезличенаг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КОАП РФ исключает его использование в качестве доказательства.
Так же не является допустимым и результат теста дыхания, поскольку он является производным от акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Другие допустимые доказательства, подтверждающие нахождение Гаманченко В.Н. в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют, и отсутствует возможность их получения.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, вина Гаманченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана и постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от Дата обезличена года по делу Номер обезличен подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаманченко В.Н. от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Черных А.Ю.