РЕШЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А.,
при секретаре Петровой Ю.М.,
Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорожинского В.В., Дата обезличена рождения, родившегося в городе ..., работающего у индивидуального предпринимателя ФИО1 ..., проживающего в ..., его защитника Сагадиева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛА:
Дорожинский В.В., его защитник Сагадиев Д.С. обратились в суд с жалобой на постановление ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Кутявина Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что сотрудником ДПС было не верно определено место совершения административного правонарушения, что повлекло за собой неверную квалификацию. Согласно схемы места совершения административного правонарушения следует, что Дорожинский В.В. съехал с ... на дорогу, ведущую к домам Номер обезличен и Номер обезличен ...; данная дорога согласно схеме места со вершения административного правонарушения имеет ширину 6 м. 50 см., структурно вы делена бордюром, имеет асфальтовое покрытие, поэтому полностью подпадает под понятие дороги, предусмотренное пунктом 1.2. ПДД РФ. Считает, что местом ДТП является не дворовая территория ОРГАНИЗАЦИЯ1, а дорога, ведущая к домам Номер обезличен и Номер обезличен ..., поэтому в действиях Дорожинского В.В. отсутствует состав правона рушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ. Просили постановление Номер обезличен по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорожинский В.В. поддержал жалобу, пояснил, что он двигался по дороге, а автомобиль, которому он не уступил дорогу, выезжал с прилегающей территории - территории ОРГАНИЗАЦИЯ1
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Сагадиев Д.С. поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Кутявин Д.Ю. с жалобой не согласен, пояснил, что столкновение произошло на прилегающей к дороге, образуемой улицу ..., территории, на которой находится и дорога, ведущая к домам Номер обезличен и Номер обезличен ... и территория, прилегающая к ОРГАНИЗАЦИЯ1. Поэтому водитель Дорожинский В.В. должен был пропустить автомобиль, двигавшийся справа от него.
Потерпевший Акопян Г.М. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просил. Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Акопян Г.М.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорожинского В.В., его защитника Сагадиева Д.С., заинтересованное лицо ИДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску Кутявина Д.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В пункте 1.2 Правил дорожного движения содержатся понятия и термины, используемые в Правилах:
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Дата обезличена года в ... часов ... минут в ... в районе ОРГАНИЗАЦИЯ1 Дорожинский В.В., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ1, государственный номер Номер обезличен двигаясь по прилегающей к дороге, образуемой улицей ..., территории - по жилому массиву, не уступил дорогу автомобилю марки АВТОМОБИЛЬ2, госномер Номер обезличен, под управлением Акопян Г.М., приближающемуся справа, когда очередность проезда не оговорена ПДД, чем нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Дорожинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как видно из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена, в ... часов ... минут Дорожинский В.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда очередность проезда не оговорена ПДД.
Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются также схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, фотографиями с места ДТП, объяснением Дорожинского В.В.
Суд принимает также во внимание показания свидетеля ФИО2, показавшего, что столкновение произошло в тот момент, когда красная машина съезжала с центральной дороги, а автомобиль АВТОМОБИЛЬ2 выезжал от ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорожинского В.В., его защитника Сагадиева Д.С. о том, что он двигался по дороге, а автомобиль, которому он не уступил дорогу, выезжал с прилегающей территории - территории ОРГАНИЗАЦИЯ1, считаю их несостоятельными, поскольку территория, на которой произошло ДТП, равно как и территория ОРГАНИЗАЦИЯ1, является прилегающей территорией к дороге, образуемой улицей ..., так как непосредственно прилегают к дороге, образуемой улицей ...
При этом учитываю, что дорога, по которой двигался Дорожинский В.В. на автомобиле, пролегает по жилому массиву, используется для проезда к жилым домам Номер обезличен и Номер обезличен ..., к ОРГАНИЗАЦИЯ1, не имеет съездов, в том числе и съезда на территорию ОРГАНИЗАЦИЯ1, пересечений с другими дорогами, не имеет сквозного проезда, не обозначена знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к территории, занимаемой ОРГАНИЗАЦИЯ1.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, старший инспектор ДПС ГИБДД при ОВД по г. Саяногорску Кутявин Д.Ю. пришел к правильным выводам о том, что в действиях Дорожинского В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, установленных законом с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, имущественного положения виновного лица.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, при вынесении постановления должностным лицом не допущено, постановление является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе несостоятельными.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 14 КоАП РФ, в отношении Дорожинского В.В. оставить без изменения, жалобу Дорожинского В.В., его защитника Сагадиева Д.С. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.
Судья Т. А. Казакова