РЕШЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А. при секретаре Есиной А.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильченко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, работающего в ФИО5, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Ильченко А. Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, мотивируя жалобу тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного материала. Повестка о явке к мировому судье была вручена ему инспектором ГИБДД и не может быть признана надлежащим извещением, так как выдана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания, и вручена до того, как судья принял к производству административные материалы. На момент совершения ДТП, он не управлял транспортным средством, не являлся водителем, попытался затормозить начавший движение свой автомобиль, но не успел этого сделать, поэтому не мог быть направлен на медицинское освидетельствование. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ильченко А. Н. поддержал жалобу, привел те же доводы, что и в жалобе, просит жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения Ильченко А. Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <данные изъяты> Ильченко А. Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного дивжения.
Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ильченко А. Н., управляя а/м с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Ильченко А. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись, выполненная Ильченко А. Н. о том, что он не согласен пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы Ильченко А. Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, считаю несостоятельными, учитывая при этом следующее.
По смыслу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Ильченко А. Н. был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), распиской в получении повестки по административному делу, из которой следует, что Ильченко А. Н. получил повестку о явке к мировому судье судебного участка <адрес>, с указанием времени и места рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
При этом вручение Ильченко А. Н. извещения о времени и месте рассмотрения дела инспектором ГИБДД, который не является лицом, уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания, и до того, как судья принял к производству административные материалы, не повлекло лишения предоставленных Ильченко А. Н. КоАП РФ гарантий возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, всесторонне, полно рассмотрению дела.
Оценивая доводы Ильченко А. Н., изложенные в жалобе и при рассмотрении его жалобы о том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не управлял автомобилем, считаю их несостоятельными, расцениваю их как попытку Ильченко А. Н. уйти от ответственности.
При этом учитываю показания свидетелей ФИО4, ФИО4, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием Ильченко А. Н., показавших, что после столкновения с автомобилем марки Ниссан Надия, Ильченко А. Н. вышел из автомобиля марки Тойота - микроавтобус, через дверь со стороны водительского сиденья.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришел к правильным выводам о том, что в действиях Ильченко А. Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12. 26 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, установленных законом с учетом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств дела, имущественного положения виновного лица.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, накоторые имеются ссылки в жалобе, мировым судьей не допущено, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы Ильченко А. Н. не установлено, жалоба Ильченко А. Н. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу Ильченко А. Н. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в кассационном порядке в Верховный суд Республики Хакасия не подлежит.
Судья Казакова Т.А.