РЕШЕНИЕ
22 октября 2010 года г. Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молиной Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от 10 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Молина М.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от 10 сентября 2010 года, мотивируя жалобу тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена нарядом ГИБДД в Организация1 для прохождения медицинского освидетельствования, как лицо, управляющее транспортным средством. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут она прошла освидетельствование, проводимое сотрудником ГИБДД. Результат тестирования составил 0, 88 мг/л. Она не согласилась с результатом и ее направили на освидетельствование, проводимое медработником. Результаты тестирования составили: в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты - 1 мг/л., в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты - 0, 54 мг/л., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты - 0, 8 мг/л. Не согласившись с актом медицинского освидетельствования Организация1, видя, что показания алкометра противоречивы, она поехала по месту регистрации в Организация2 и прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом № алкогольное опьянение у нее не установлено. В суд было представлено два взаимоисключающих акта. Считает, что мировой судья вынес постановление на основе предположения, что противоречит действующему законодательству. Просила постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска от 10 сентября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молина О.А., ее защитник Орехов Ю.П. поддержали жалобу, привели те же доводы, что и в жалобе, просили жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молиной О.А, ее защитника Орехова Ю.П., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе железнодорожного переезда на <адрес> Молина О.А. управляла автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Молиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12. 8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО1 (л.д. 29,30), ФИО2 (л.д. 30,31).
Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут гр. Молина О.А., управляла транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отстранения от управления автомобилем «Молиной О.А. явился запах алкоголя изо рта.
Как видно из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молиной О.А., на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут с применением технического средства измерения ПРИБОР1, заводской № прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора - 0,09 мг/л, показания прибора - 0,88 мг/л.
При этом суд принимает во внимание, что из сведений, содержащихся в паспорте анализатора паров этанола ПРИБОР1 усматривается, что данный прибор соответствует техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации и признан годным для эксплуатации, прошел первичную проверку в ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, дата очередной проверки определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молиной О.А., на момент освидетельствования проведенного в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты с применением технического средства измерения ПРИБОР", заводской № прибора № дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат составил - 1,0 мг/л.
На момент освидетельствования проведенного в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты с применением технического средства измерения ПРИБОР1, заводской № прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат составил - 0,54 мг/л.
На момент освидетельствования проведенного в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты с применением технического средства измерения ПРИБОР", заводской № прибора №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, результат составил - 0,8 мг/л.
Оценивая доводы Молиной О.А., защитника Орехова Ю.П. о том, что показания приборов, с использованием которых проводилось освидетельствование Молиной О.А. в Организация1, противоречивы, а потому не соответствуют действительности, прихожу к выводу о том, что управление Молиной О.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждено совокупностью указанных выше доказательств.
Акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ оцениваю критически, поскольку указанное медицинское освидетельствование проведено в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, без соответствующего направления.
Выводы, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат иным доказательствам, оцененным по правилам статьи 26. 11 КоАП РФ.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил все доказательства в совокупности, установил вину Молиной О.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оценил характер совершенного правонарушения личность Молиной О.А., ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающих административную ответственность, и правомерно назначил наказание, предусмотренное пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы Молиной О.А. не установлено, жалоба Молиной О.А. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2010 года в отношении Молиной Н.Л. оставить без изменения, а жалобу Молиной Н.Л. - без удовлетворения.
Решение окончательное, обжалованию в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке не подлежит.
Судья Т. А. Казакова