САЯНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Дело № 12-98/2010
11 ноября 2010 года город Саяногорск
Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Пронина А.В.,
при секретаре Кожиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарипова Ф.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, от 22 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Гарипов Ф.К. обратился в Саяногорский городской суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, от 22 июня 2010 года, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку после того как он был остановлен ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за то, что в его автомобиле находился ребенок, пристегнутый средним ремнем безопасности, в указанном постановлении он поставил одну подпись в подтверждение того, что ему разъяснены порядок и сроки его обжалования, при этом сотрудники ГИБДД пояснили, что в случае, если он не согласен с данным постановлением, то нужно составлять протокол, а постановление будет аннулировано, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он сделал пометки об обстоятельствах дела, после чего ему пояснили, что он будет вызван на комиссию по рассмотрению данного административного дела, при этом копию постановления ему не вручили, о дате и месте рассмотрения дела не сообщили. В последствии он получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ явился к судебному приставу-исполнителю, от которого узнал, что его привлекли к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, у пристава им и была получена копия указанного постановления. При получении постановления он обнаружил, что в нем имеется две подписи, тогда как он ставил только одну, кроме того, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску в его отсутствие были сделаны отметки о том, что он отказался получить копию данного постановления и уведомление о дате и месте рассмотрении дела. Заявитель указывает, что он был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать указанное постановление, поскольку не был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Считает незаконным также и то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен позже постановления, кроме того, в постановлении не указано, когда он должен был явиться для дачи пояснений по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года, в отношении него отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарипов Х.К. поддержал жалобу, дал пояснения, аналогичные, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Гарипова Х.К., исследовав доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из смысла названной нормы следует, что в специально установленных КоАП РФ случаях предусмотрено осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом, упрощенном порядке: без составления протокола об административном правонарушении, а, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении, порядок проведения которого регламентирован главами 28-29 КоАП РФ с составлением протокола об административном правонарушении, передачи его на рассмотрение лицу, уполномоченному выносить постановления по делу об административном правонарушении, и только потом с вынесением соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы Гарипова Ф.К. достоверно установлено нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, Гарипова Ф.К. о том, что сотрудником ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 по факту перевозки Гариповым Ф.К. ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «<адрес> ребенка в автомобиле <данные изъяты> без специального удерживающего устройства, первоначально без его согласия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подтверждается постановлением от 22.06.2010 года серия №
При этом считаю доказанным тот факт, что Гарипов Ф.К. при составлении вышеуказанного постановления выразил свое несогласие с событием административного правонарушения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серия № по вышеуказанному факту.
Однако как видно из представленного судье дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Гарипова Ф.К. после составления протокола об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ никакого производства по делу об административном правонарушении не проводилось, а на принудительное исполнение в Саяногорский городской отдел УФССП России по Республике Хакасия направлено постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2010 года серия №, которое вынесено до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ответом начальника ГИБДД ОВД по г. Саяногорску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и представленной судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 копией данного постановления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе о нарушении прав Гарипова Ф.К., предусмотренных ч. 1. ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении Гарипов Ф.К. совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения Гарипова Ф.К. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Гарипова Ф.К. прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Саяногорску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Гарипова Файзылхака Камиловича прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Хакасия в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения через Саяногорский городской суд.
Судья А.В. Пронина